|
|
|
wenn es diese theologen nicht gaebe wie kommen dann z.B. medien darauf das im markus z.B. kürzungen existieren?
"Seit dem Fund eines Clemens von Alexandria zugeschriebenen Briefes im Jahr 1958 wird von einzelnen Autoren die These vertreten, dass einige Passagen aus dem Markus-Evangelium gekürzt worden seien, weil sie nicht in das Glaubensbild der Kirchenväter gepasst hätten." (wikipedia)
zum johannesevangelium:
Die Historisch-kritische Exegese schließt den Apostel Johannes als Autor aus und sieht darin eine kirchliche Theorie, die bereits zur Zeit de Irenäus verbreitet war. Sie geht allgemein von einem längeren Entstehungsprozess des Evangeliums aus, in dem verschiedene Quellen und Schichten der Bearbeitung durch unterschiedliche Autoren oder Redakteure zu erkennen seien. Sprache, Inhalte und historische Bezüge des Evangeliums wiesen auf eine späte Entstehungszeit (130-150) hin. (wikipedia)
Lukasevangelium:
Entstanden ist das Evangelium wohl im Zeitraum 80-90 n. Chr. Die Zerstörung Jerusalems im Jahre 70 war ihm wohl bekannt, da sich Lukas allerdings für eine loyale Anerkennung von Staat und Kirche ausspricht, so dürfte ihm die Christenverfolgung unter Domitian noch nicht bekannt sein, ebensowenig wie die Sammlung der Paulusbriefe, die etwa um 100 n.Chr. bekannt wurde. Einig Veränderungen erlebte der Text im 2. Jh. durch Abschreiber, die dadurch wohl den ursprünglichen Text für uns bis heute verdecken. Die heutige Einheitsübersetzung stammt von einem griechischen Text, der vollständig in vielen Codices (4 Jh.) und teilweise auf Papyri (Anfang 3. Jh.) erhalten ist. (wikipedia)
und diese aenderungen etc. weiß ich nicht nur von wikipedia
dies sagte auch meine relilehrerin unter anderem
und s.o. auch das fernseh (discovery channel)
achso wu:
| Zitat: |
| Der Streit darum, ob Jesus Gott ist oder nicht, betrifft mich persönlich wenig, was ich nur nicht verstehe ist, wie man ein seit 2.000 Jahren bestehendes und in sich stimmiges theologisches Lehrgebäude auf Grund von ein paar Romanen und 'Sachbüchern' und ein bisschen Triviallogik glaubt ad absurdum führen zu können. |
darauf hat sich mein voriger text berufen
du signalisierst mit diesen text das du glaubst das menschen unfehlbar sind
es existiert nun 2000 jahre also wirds unfehlbar sein...
wenn ich eine luege geschickt einfaedel wird sie auch nicht aufgeklärt und jeder wird sie bestaetigen...
ist sie deswegen wahr?
|
|
|
|
Hallo LiL OG,
| Zitat: |
| wenn es diese theologen nicht gaebe wie kommen dann z.B. medien darauf das im markus z.B. kürzungen existieren? |
Naja - dass die Medien nicht von selbst auf 'Skandale' kommen, sondern Wissenschaftler dazu brauchen, wäre neu... 
| Zitat: |
| "Seit dem Fund eines Clemens von Alexandria zugeschriebenen Briefes im Jahr 1958 wird von einzelnen Autoren die These vertreten, dass einige Passagen aus dem Markus-Evangelium gekürzt worden seien, weil sie nicht in das Glaubensbild der Kirchenväter gepasst hätten." (wikipedia) |
Ja- wie gesagt, Vermutungen von einzelnen Autoren...
| Zitat: |
| zum johannesevangelium: |
Dass das 'Johannesevangelium' nicht vom Apostel Johannes stammt, ist eigentlich schon altbekannt. Inwiefern ist das ein Argument dafür, dass irgendwelche Konzile irgendwelche Bibeltexte verändert hätten?
| Zitat: |
| Lukasevangelium: Einig Veränderungen erlebte der Text im 2. Jh. durch Abschreiber, die dadurch wohl den ursprünglichen Text für uns bis heute verdecken. |
Wer will das woher wissen? Ist dieser 'ursprüngliche' Text irgendwo erhalten, haben diese Abschreiber Notizen hinterlassen, oder existiert zumindest irgendeine zeitgenössische Vermutung, dass das so gewesen sein könnte - oder vermuten wieder einzelne Autoren, dass da ursprünglich ein anderer Text vorhanden gewesen wäre, der zu ihrem Glaubensbild vielleicht besser passen würde hätte können...  
| Zitat: |
du signalisierst mit diesen text das du glaubst das menschen unfehlbar sind
es existiert nun 2000 jahre also wirds unfehlbar sein...
wenn ich eine luege geschickt einfaedel wird sie auch nicht aufgeklärt und jeder wird sie bestaetigen...
ist sie deswegen wahr? |
Keineswegs - aber bevor ich jemand einer Lüge beschuldige, sollte ich mehr in der Hand haben als vage Vermutungen aus zweiter oder dritter Hand. Wenn der Vorwurf einer Lüge erhoben wird - wer hat wann, wo wie gelogen, wie sieht die Wahrheit aus, und wie ist die Beweislage? Im Zivilrecht würde man, wenn das nicht gesichert ist, von Verleumdung sprechen...
Ich halte auch keineswegs Menschen für unfehlbar, ich bin allerdings der Meinung, dass die div. theologischen Lehrgebäude (ob die jetzt katholisch, evangelisch, muslimisch, jüdisch, buddhistisch, hinduistisch oder was auch immer sind) zwar wissenschaftlich wacklig, aber in sich weitgehend stimmig sind; und dass zu einer Widerlegung mehr gehört als Schulwissen und ein paar Lexikonartikel und Traktate - die sind mal ganz gewiss nicht unfehlbar  .
|
|
|
|
| Zitat: |
Zitat:
Schizophrenie ist 'Bewusstseinsspaltung', 'innere Widersprüchlichkeit', jemand der mehrere Persönlichkeiten in sich hat
Danke wu für die aufklärung
|
Leider muss ich an dieser Stelle tun was inkompetente Laienpsychologen wie ich einer bin eben so tun ... k-l-u-g-s-c-h-e-i-s-s-e-n
Schizophrenie hat nichts mit mehreren Persönlichkeiten zu tun sowas nennt man neuerdings Dissoziative Identitätsstörung (vormals Multiple Persönlichkeitsstörung)
Schizophrenie ist ein Sammelbegriff für eine Unterkategorie der Psychosen (welche wiederrum untergliedert werden können/müssen)
Phan
|
|
|
|
Hallo Phan!
Gerade in wikipedia nachgesehen - Du hast recht  - aber was LiL OG meinte, war wohl was ich schrieb und was auch im Duden steht - 'Spaltungsirresein' - würde man Paranoia oder sonst eine Krankheit des schizophrenen Formenkreises hier einsetzen, gäb's wohl wenig Sinn... 
|
|
|
|
