|
| Welche ist die Wahre Religion? |
| 1. Judentum, Christentum, Islam und ihre Konfessionen |
|
33% |
[ 40 ] |
| 2. Hinduismus, Buddhismus und andere asiatische Religionen |
|
4% |
[ 5 ] |
| 3. gar keine, alle sind Wahrhaftig |
|
28% |
[ 34 ] |
| 4. es gibt keine wahre Religion |
|
34% |
[ 41 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 120 |
|
|
|
Hallo lieber Gast!
Ich denke auch, dass unser jetziges Leben eine Prüfung für das
jenseitige Leben ist!
Der Islam ist bestimmt eine wahre Religion! Ich kenne auch einige
Stellen aus dem Koran.
Baha'u'llah, unser Prophet für die aktuelle Zeit lobt auch den
Propheten Mohammad (F.sm.I) sehr als wahren Propehten!
Hast Du schon einmal Schriften von Baha'u'llah gelesen? Ich sage Dir,
sie sind einfach unaussprechlich herrlich! Viele Christen sind auch
zur Baha'i Religion übergetreten, mich eingeschlossen.
Innige, friedliche Grüße von Minou
|
|
|
|
Hallo jivatma
Etwas was geboren wird MUSS sterben und etwas das unsterblich ist, wurde nie geboren.
Meinst Du!
Die Seele wird nicht geboren, sondern erschaffen.
Die Seele stirbt nach ihrer Erschaffung nicht mehr, sondern verweilt ewiglich im Jenseits.
Daher unsterblich geworden.
Ich denke, ich verstehe ganz gut.
Verweise im Zusammenhang auf Deine übernommene Aussage:
| Zitat: |
| Das Lebewesen, ob in einem sterblichen Körper gefangen oder als befreit aus dem Kreislauf von Geburt und Tod, ist ewig empfindend |
Eine Seele kann nicht unsterblich werden - aber ein Lebewesen wird ewig empfindend? .gif)
Du denkst, das wäre kohärent?
Da hast du das Wesen Gottes noch nicht richtig verstanden.
Da sollte ich ja froh sein, jemanden gefunden zu haben, der das Wesen Gottes vestanden hat.
Jeder spricht entsprechend seines Verständnisses nach, nicht wahr?
Gott IST weder noch & sowohl als auch.
Aha, ich sehe gerade, im nächsten Zitat aus den Veden folgst Du meiner Argumentation (ohnehin) wieder. (Warum dann der Widerspruch zuvor?)
NICHTS ist ein Teil Gottes - das ist eine materialistische Anschauung? Nein, jemand der behauptet, die Schöpfung wäre ein Teil Gottes ist der materialistischen Denkweise auf den Leim gegangen - auch wenn er sich in spiritueller Terminologie übt.
Alles ist Teil Seines Willens - das entspricht eher den möglichen Wirklichkeiten.
| Zitat: |
| Bitte verzeihe mir meine harten Worte, es ist nicht persönlich gemeint. |
Deine harten Worte - verzeih Sie bitte.
| Zitat: |
| Etwas das "Geschöpf" ist, ist erschaffen und hat ein Ende = materiell. |
Lieber Herr - ich sagte schon.
Die individuelle Seele - nicht paramatma - ist ein Geschöpf und dennoch nicht mehr sterblich - das ist das besondere an der Seele.
Sie hat - ja - ihren Ursprung in der Göttlichkeit, nämlich im Ausdruck des persönlichen Willens Gottes - und ist daher kein Teil Gottes - ausser man meint, Rome & Julia wäre Teile Shakespears. (So was kann man, wenn schon, man nur allegorisch meinen).
Die individuelle Seele wurde doch in der Zeit erschaffen - ihre Konzeption ist allerdings in der Vorzeit (Ewigkeit, Transzendenz - also in der Ewigkeit) angelegt.
Da der WILLE Gottes ein Wesensmerkmal Gottes ist - ist er EWIG - und nur so gesehen, kann man sagen, die individuelle Seele wäre ohne Anfang.
| Zitat: |
abgesonderte, fragmentarische Teile der Höchsten allesbeherrschenden Seele (Paramatma) sind.
Obwohl so viele Teile vom Herrn ausgehen, bleibt Er doch immer unverändert (wird nicht weniger). |
Dies ist offensichtlich eine Missinterpretation der geschätzten Veden und sollte in dieser Terminologie nicht übernommen werden.
Denn das Wort Teile ist hier völlig fehl am Platz.
Eventuell könnte man sagen Emanationen.
| Zitat: |
Die materielle kosmische Manifestation, ist eine Kombination von prakriti und paraprakriti, von materieller und spiritueller Energie |
Da gehen wir in etwa konform.
Doch weder materielle, noch spirituelle Energie und auch keine Kombinationen der beiden SIND Gott, oder TEILE von Ihm.
Verstehst Du?
Willst nicht, oder?
|
|
|
|
Der Schöpfer erschöpft die Geschöpfe.
Geschöpfe wiederum schöpfen.
Um zu schöpfen, muß (Kreatur) erfüllt sein.
Vom Schöpfer.
Und ist Kreatur nicht erfüllt- erschöpft sie sich (im doppeldeutigen Sinne)
|
|
|
|
| Zitat: |
| Geschöpfe wiederum schöpfen |
Geschöpfe "ZEUGEN" und erschaffen geistig: z.B. Kunstwerke aber NICHTS Lebendiges!
Feine Unterschiede ebenen den Weg zur ERkenntnis.
Denn im Grossen und Ganzen hat jeder ein wenig oder mehr "recht".
|
|
|
|
Natürlich kann das Geschöpf(te) nicht den (oder wie der) Schöpfer schöpfen! Klang es so, als würde ich das sagen wollen?
Ich meinte ja "erschaffen" von "Etwas" mit schöpfen! (Bzw. versuchte mich allgemein an die Begriffe des Geschöpften im Sinne von" Füllung" und "Gefäß"-Geschöpf zu halten)
Es war der Versuch eines schöpferisch- mehrdeutigen Wortspiels in Bezug auf Schöpfung und KREATUR (schöpferisch-creativ)
|
|
|
