|
|
|
@haxxour
Ich hab mir deinen Link teilweise durchgelesen:
| Zitat: |
jetzt haben wir eine kette von ursachen und folgen, wobei jede ursache eine folge bildet.
die wichtige frage die sich hierbei stellt ist :
-hat diese kette 2 enden ?
-ist die kette an einem ende endlich und am anderen ende unendlich ?
-oder hat die kette keine enden ? -dh. eine unendlich fortlaufende kette ? |
Ich würde sagen sowohl als auch
| Zitat: |
wichtig:
wenn wir also immer weiter frage n wieso ? wieso ? wieso ? was bekommen wir dann ? irgentwann keine antwort mehr ? oder sind die antworten unendlich. |
Hier kam mir ein altes Kinderlied in den Sinn, das es ganz gut vorführt.
>>Ein Loch ist im Eimer<<
Das Lied beginnt hiermit und endet auch damit, aber man kann es auch auf eine Endlosschleife setzen.
| Zitat: |
d.h. es bleibt nur eine möglichkeit übrig:
wir leben auf einer kette, dessen beide enden fest sind. |
Obwohl du eigentlich eine durchgehende Linie wörtlich beschreibst tauchte in mir dennoch das Bild einer Achterbahn auf.
Auf dieser sind ebenfalls beide Enden fest, (miteinander verbunden) nur lässt sich Anfang und Ende nicht unterscheiden.
| Zitat: |
also wenn wir uns jetzt nochmals das prinzip der kausalität vorstellen, muss es entsprechend dem festen ende doch irgentwann mal eine ursachelose ursache geben, die alle folgenden ursachen verursacht hat ^^
oder anders gesagt: es muss eine erste ursache geben, aus der dann alle folgen resultieren. |
Hmm... ein naheliegender Schluss, aber eben für das menschliche Verständisdenken, nicht wirklich nachvollziehbar, weil auf menschlicher Erfahrungsebene es eben nichts ohne Ursache geben kann.
Selbst wenn diese Ursache nur aus einem Impuls besteht.
Im Beispiel der Achterbahn wäre dies dann zumindest als Impuls, die Idee, der Gedanke, die Vorstellung von einer Achterbahn.
| Zitat: |
| diese ursache selbst ist nicht mehr an die kausalität gebunden, da diese ursache ursachelos ist. diese ursachelose ursache ist Gott : ) |
Ich muss zugeben dass ich mit diesem Wort ursachelos nicht wirklich warm werde.
Also, wenn es die Idee, die Vorstellung, einer Achterbahn gibt, dann setzt das auch vorraus dass es einen Denker, einen Erfinder, einen Konstrukteur gibt. ( Gott  )
Das ist nachvollziehbar.
Aber das bedeutet nicht, dass dieser Erfinder selbst
>>ursachelos<< existiert.
Es zeigt lediglich auf dass es ihn logischerweise geben muss.
Unser Verstand kann sehr wohl akzeptieren dass da >> etwas ist,<< weil es eben ist.
Aber er wird sich immer schwer tun etwas zu akzeptieren das anscheinend ohne Ursache ist.
|
|
|
|
@ PeBu
| Zitat: |
| ahhhhhhja, und Du stellst Dich mit Einstein auf eine Stufe? |
das hast du jetzt gesagt.
| Zitat: |
| So langsam wird's bedenklich... Zuerst meinst Du, etwas geleistet zu haben, das in der ganzen Philosophiegeschichte niemand geschafft hat, und nun geht es über in die Physik. |
der kausale Gottesbeweis geht bis auf Kant zurück
nur habe ich eben ein paar dinge hinzugefügt bzw. geändert ...
| Zitat: |
| Mich dünkt, Du bist ein Universalgenie... |
mich dünkt, dass es dich dünkt ich sei ein universalgenie, weil du evtl keine sachbezogene kritik hast.
@ Ellen
zunächst ty 4 sachliche kritik
| Zitat: |
| Zitat: |
jetzt haben wir eine kette von ursachen und folgen, wobei jede ursache eine folge bildet.
die wichtige frage die sich hierbei stellt ist :
-hat diese kette 2 enden ?
-ist die kette an einem ende endlich und am anderen ende unendlich ?
-oder hat die kette keine enden ? -dh. eine unendlich fortlaufende kette ?
|
Ich würde sagen sowohl als auch
|
habe ich das richtig verstanden ?
sowohl ein ende als auch kein ende ?
grml...
| Zitat: |
Hier kam mir ein altes Kinderlied in den Sinn, das es ganz gut vorführt.
>>Ein Loch ist im Eimer<<
Das Lied beginnt hiermit und endet auch damit, aber man kann es auch auf eine Endlosschleife setzen. |
genau das ist doch die frage...
und ich behaupte man kann nicht. weil :
kausalkette :
- unendlich . . . . . . . . . . . . . . . aktueller kausalprozess ( null ) . . . . . . . . . . . . .
wenn es so wäre. so müsste man von "minus unendlich" bis "null" zählen können.
fangen wir mal an:
- unendlich
- unendlich +1
- unendlich +2
- unendlich +3
- unendlich +4
....
werden wir je bei null ankommen ?
afaik: nein.
| Zitat: |
Obwohl du eigentlich eine durchgehende Linie wörtlich beschreibst tauchte in mir dennoch das Bild einer Achterbahn auf.
Auf dieser sind ebenfalls beide Enden fest, (miteinander verbunden) nur lässt sich Anfang und Ende nicht unterscheiden. |
nein das ist unmöglich, ich hatte im gleichen thread irgentwo auch gepostet warum genau das nicht sein kann.
kurz : wenn anfang und ende verbunden wären, so hätten wir sagen wir mal nen kreis, um es geometrisch zu veranschaulichen. aber auch dieser kreis muss verursacht worden sein. d.h. man muss wenn es so einen kreis geben würde den gesamten kreis als eine ursache auffassen.
analoges bsp.:
(ei->) huhn -> ei -> huhn -> ei -> huhn -> ei ...
es spielt keine rolle ob zu erst huhn oder ei. wichtig ist, es muss etwas geben, dass diesen zyklus verursacht hat
d.h. "ursachelose ursache" -> ei/huhn -> ...
am anfang jeder kette steht eine ursachlose ursache.
| Zitat: |
Hmm... ein naheliegender Schluss, aber eben für das menschliche Verständisdenken, nicht wirklich nachvollziehbar, weil auf menschlicher Erfahrungsebene es eben nichts ohne Ursache geben kann.
Selbst wenn diese Ursache nur aus einem Impuls besteht. |
verstehe nicht ganz was du da meinst 
die aussage : nichts geschieht ohne ursache stütz ja den Gottesbeweis ...
| Zitat: |
Aber das bedeutet nicht, dass dieser Erfinder selbst
>>ursachelos<< existiert. |
wenn der erfinder eine ursache besitz, dann wäre er nicht der erfinder.
| Zitat: |
Unser Verstand kann sehr wohl akzeptieren dass da >> etwas ist,<< weil es eben ist.
Aber er wird sich immer schwer tun etwas zu akzeptieren das anscheinend ohne Ursache ist. |
also mein verstand hat da keine schwierigkeiten ^^
vlg
|
|
|
|
@haxxour
| Zitat: |
das ist kein argument ...
als einstein sagte, dass zeit relativ sei, wurde er zunächst ausgelacht.
|
Und, - glaubst Du jetzt nacheifern zu können? 
Gruß
|
|
|
|
Hallo jivatma!
Kannst Du Deine These aus den Veden vom Beitrag : Datum: 21.09.08, 17:22 mit dem so genannten Blockuniversum ( http://de.wikipedia.org/wiki/Blockuniversum )Harmonisieren.
Würde mich interessieren, weil es scheint, dass Du in den Veden sehr bewandert bist.
LG
|
|
|
|
Hallo PeBe,
| Zitat: |
| Jede ernsthafte Wissenschaft muss falsifizierbar sein. Das macht sie erst seriös. Das, was Du, Jivatma, anscheinend kritisierst (dass sie ihre eigenen Ergebnisse relativiert und sogar zurücknimmt) ist nicht ihr Mangel, sondern ihre Stärke. |
Richtig, dieses "Wissen" ist genau genommen nur Spekulation.
| Zitat: |
| Wenn Religion DAS täte, nämlich immer wieder offen sein für die Infragestellung eigener Gedanken und damit für neue Erkenntnisse, und wenn sie überholte Dinge über Bord wärfe, dann hätte sie meine Hochachtung. |
Transzendentale Themen kann man nicht auf empirischem Weg erforschen. Aus diesem Grund muss man sie so nehmen wie sie von Gott offenbart wird.
Ich verstehe dich jedoch schon, wenn du an den Religionen ("vertrösten auf das Jenseits") zweifelst.
Aus diesem Grund erklärt Krishna in der Bhagavad-Gita:
| Zitat: |
| "Gib alle Arten von Religion auf, und ergib dich einfach Mir. Ich werde dich von allen sündhaften Reaktionen befreien. Fürchte dich nicht." (BG 18.66) |
Wahre Spiritualität ermöglicht es dem Einzelnen sein wahres spirituelles Selbst wieder zu beleben und in diesem Zustand kann es auch seine ewige Beziehung zu Gott erkennen.
Gruss
|
|
|
