|
|
|
Liebe Light,
ich denke, ich verstehe, was Du meinst. Aber ich glaube nicht, dass Neill Autorität WAR, sondern dass seine Schüler und Kollegin eine solche in ihm gesehen haben. Er selbst wäre wohl nie auf die Idee gekommen, sich als Autorität zu sehen oder gar zu fordern, dass man ihn als solche anerkennt. Ich denke, in Bezug auf Neill war Autorität so etwas wie ein Ehrentitel, den die anderen ihm verliehen haben...
Aber vielleicht ringen wir hier auch nur um Worte!
Lieben Gruss
PeBu
|
|
|
|
Lieber PeBu,
| Zitat: |
| Aber vielleicht ringen wir hier auch nur um Worte! |
Ja vermutlich.
Neill selbst hat sich sicher nie als Autorität gesehen, da hast Du Recht.
Mein Mann meinte gestern schon, dass das was ich unter Autorität verstehe er eher als "Kapazität" einstufen würde. hmmm
Er meinte nämlich, eine Autorität müsste nicht dringend kompetent sein, aber für mich muss sie das schon *grübel*
nachdenkliche Grüße
Light
|
|
|
|
@light,
ich habe mich auf eine ganz bestimmte Äußerung bezogen.
Ich habe nicht behauptet, dass Autorität per se verwerflich sei. Es ist in einem sozialen Gefüge wie der menschlichen Gesellschaft sehr wohl notwendig, dass es Autoritäten gibt, die letzendlich Entscheidungen treffen und auch durchsetzen können. Ich bin kein Verfechter der Anarchie.
Etwas anders ist es aber - und nur das habe ich bestritten, dass die Akzeptanz einer Autorität Voraussetzung für Lernen sei.
Insbesondere wenn es sich um eine nicht vernünftig begründbare Autorität handelt.
Dadurch unterscheidet sich nämlich die religiöse von der säkularen Autorität. Im Gegensatz zur ersteren steht die andere unter einem Begründungszwang.
|
|
|
|
| Zitat: |
| dass die Akzeptanz einer Autorität Voraussetzung für Lernen sei. |
hm da hast Du wohl Recht, voraussetzung für Lernen ist das wohl nicht.
Ich denke, man kann durchaus auch lernen ohne eine Autorität zu akzeptieren.
Aber das war auch nicht mein Zitat, glaube ich 
|
|
|
|
@light,
Nein, war nicht dein Zitat. Ich wollte nur meinen Standpunkt präzisieren.
|
|
|
