|
|
|
"Erwachsene" Menschen zeichnen sich allzu oft dadurch aus, das sie Neugier und die Faehigkeit die richtigen Fragen zu stellen verloren haben.
Das nennt sich dann "vernuenftig sein", ist aber nur verbrannte Erde dessen, was uns als Kindern mitgegeben wurde.
Erfolgreiches Forschen haengt vielmehr davon ab, die richtigen Fragen zu stellen, als die richtigen Antworten zu finden.
|
|
|
|
| Ich habe eine Frage an Euch. Was wist Ihr über Al-Ghazali? War er wirklich der große Mystiker oder benutzte er die Mystik für seine Theologien, die evtl. ehr machtpolitischen Interessen des Islam waren?.
|
|
|
|
Salam Sannyasin!
Ich halte Al Ghazali für einen reinen Theologen der mit biegen und brechen den Sufismus mit einer gewissen Theologie des Glaubens im Islam vereinigen wollte.
Er wollte den Universellen Geist des Sufismus in ein Islamische Dogma einbetonieren.
Vieles, was ich von diesen Mann lese dreht mir in der Mystik den Magen um.
Er ist ein berechnender Theologe und kein Mystiker, der den Sufismus nur benutzte.
Ähnlich wie Paulus im Christentum.
Wa salam
Isa
|
|
|
|
Sannyasin - Teil 1
Anscheinend willst Du die Meinung von Menschen über einen Menschen über Deine eigene Ansicht über denselben Menschen stellen.
Warum ist die Meinung anderer für Dich so wichtig?
Reicht Dir Dein eigenes Urteilsvermögen nicht?
Damit Du abar selbst etwas über Al Ghazali als Mystiker erfährst und Dir Deine persönlich Persönliche Meinung bildest stelle ich hier etwas von ihm hin:
Die Pflicht, die Fehltritte zu verzeihen.
Der Fehltritt deines Freundes kann entweder in eine Sünde gegen Gott oder in einem Vergehen gegen dich durch Verletzung der Bruderpflicht bestehen.
Sündigt er gegen Gott und beharrt bei seinder sünde, so sollst du ihn freundlich ermahnen und versuchen, das Krumme gerade zu richten und ihm wieder zurecht zu helfen. Ob man aber, wenn das nicht gelingt, und er doch bei seinem Tun beharrt, die Pflicht der Liebe weiter erfüllern oder abbrechen solle, darin sind sich die Gefährten des Propheten und ihre Nachfolger verschiedener Meinung gewesen.
Abu Dharr ( gest. 32/3 d.H. - 633 ) war der Ansicht, dass man brechen sollte und sagte. "Wenn dein Bruder seinem früheren Wesen untreu wird, so hasse ihne, so wie du ihn früher geliebt hast", und glaubte, dass die Pflicht der Liebe und des Hasses in Gott das erfordere.
Abu d-Dardâ ( gest. 31 d.H - 652 ) aber und mit ihm manche andere Gefährten des Propheten waren anderer Ansicht. Abu d-Dardâ sagte: "Wenn dein Bruder sich zu Bösen verändert und seinem früheren Wesen untreu wird, so verlass ihn deswegen nicht, denn wenn dein Bruder das eine Mall irre geht, so geht er das andere Mal wieder recht."
Ibrahim en-Nacha'i ( gest 96.H - 715 ) sagte: "Brich nicht mit dem Bruder und verlass ihn nicht, wenn er eine Sünde begeht, denn er begeht sie heute und unterlässt sie morgen."
...
Anmerkung:
Dann werden verschiedene Lehr-Geschichten erzählt. Die Folgende ist dabei bezeichnenswert:
...
In den Geschichten der Israeliten wird von zwei Freunden erzählt, die Gott auf einem Berge dienten. Eines Tages stieg der eine von ihnen hinab, um in der Stadt für eine Drachme Fleisch zu kaufen. Da erblickte er bei dem Fleischer ein Frauenzimmer, sah sie an, entbrannte in Leidenschaft, hatte Umgang mit ihr und blieb drei Tage lang bei ihr.
Dann aber schämte er sich wegen seines Vergehens, zu seinem Bruder zurückzukehren. Der aber vermisste ihn und sorgte sich um ihn und stieg hinab in die Stadt, erfragte sich den Weg zu ihm und trat bei ihm ein, als er mit ihr zusammensass, und umarmte ihn und küsste ihn und drückte ihn an sein Herz.
Der andere aber verleugnete ihn und tat so, als ob er ihn nicht kannte, so sehr schämte er sich vor ihm. Der aber sprach: "Komm her, mein Bruder, ich weiss, was mit dir ist, nie bist du mir lieber und werter gewesen als in dieser Stunde." Und als jener sah, dass er durch das, was geschehen war, in den Augen des Bruders nicht geringer geworden war, stand er auf und ging mit ihm.
|
|
|
|
@Sannyasin - Teil 2
Dies ist der Weg, den manche Leute eingeschlagen haben, und er ist freundlicher und dem Gesetz gemässer als der des Abu Dharr, wenngleich dieser der sicherere ist.
Wenn du aber sagst: "Wie kannst du sagen, dieser Weg sei der freundlichere und dem Gesetze gemässere? So gewiss, wie man mit einem, der solche Sünde tut, keine Freundschaft schliessen darf, wird man doch auch auch die Freundschaft, die mit ihm besteht, abbrechen müssen, Denn jede Satzung, die durch einen Grund bedingt ist, wird hinfällig, sobald der Grund fortfällt.
Der Grund für das Schliessen eine Bruderbundes ist doch der, dass man einander weiterhelfen will auf dem Weg zu Gott, das fällt aber fort, wenn der Bruder sich mit Sünde befleckt", so erwidere ich:" Freundlicher ist dieser Weg darum, weil du ja so deine gütige Gesinnung gegen den anderen zeigst und um ihn wirbst und ihn zu gewinnen suchst, und das wird ihn zu Umkehr und Reue veranlassen, weil der die Scham nicht los wird, wenn du ihm die Freundschaft beharrlich weiter hältst. Brichst du aber und zeigst, dass die die Lust an seiner Freundschaft vergangen ist, so wird er trotzig und beharrt erst recht in seiner Sünde.
Dem Gesetze gemässer aber ist es deshalb, weil eine einmal geschlossene Freundschaft ein Band ist, das ebensoviel gilt wie das Band der Verwandtschaft. Wenn ein Bruderbund einmal geschlossen ist, so tritt das Bundesrecht in Kraft, und die Treue zu Bunde wird durch den Bundesschluss zu Pflicht.
Die Treue aber verlangt, dass man den Freund nicht verlasse, wenn er in Not am Heile der Seele leider; die Not an Heil der Seele aber ist schlimmer als die Not am Geld und Gut.
...
usw. usf.
Nun lieber Freund. Falls Du Dich bis hierher durchlesen konntest, dann hilft Dir ein weiterlesen in den Gedanken Ghasali's weiter.
Hier die ISBN:
Seiten 124-125
ISBN 978-3-7205-3053-8, Al Ghasali, Das Elixier der Glückseligkeit
Verlag: Diederichs Gelbe Reihe
Gruss
Nasruddin
PS: Prof. Dr. Annemarie Schimmel ( 1922-2003 ) und Idries Shah ( 1924 - 1996 ) wie auch andere Sufi-Orden, haben eine sehr hohe Achtung vor Ghasali Werken ... Wie ich übrigens auch ...
|
|
|
