|
|
|
Meine Kritik diesbezüglich wurde auch schon von anderen hier kritisiert. Also falls, wundere Dich nicht!
Gruß
|
|
|
|
| Was heißt Kritik? Ich verstehe ihn meist einfach nicht, würde ich aber gern. Vielleicht bin ich auch zu doof.
|
|
|
|
@ tobias:
eigenartig deine kritiken hier, aber ich probiers nochmal:
zitat von dir:
(seite 3, war ein bisschen nachlässig hier gg)
"Du weißt übrigens das auch Obama Christ ist? "
(meine im text zuvor geschriebene antwort (oder meinung) dazu, was deine frage ohnehin schon sinnlos macht, da ja ich das thema obama der christ aufwarf, nicht?)
zitat:
"sonst wär er sofort weg vom fenster. "
dein zitat:
"Auch das nennt sich Demokratie, ein Prinzip mit dem du Schwierigkeiten zu scheinen hast. "
warum habe ich ein problem mit demokratie, wenn ich sage, dass man es als nicht-christlicher präsidentschaftskandidat in den usa sehr schwer hat? gerade das müsste doch zeigen, das ich für ne demokratie bin, in der religion als persönliches gut gehandelt werden sollte, und man den menschen nicht dadurch die fähigkeiten zu- bzw absprechen sollte ein land zu regieren. Vorausgesetzt natürlich dieser präsident stellt dann nicht selbst seine meinung über religion in den "dienst" des volkes (zb Bushs Krieg gegen den irak mit gott hinter USA!).
zitat:
"Komisch ist auch wie sehr die doofen gläubigen Amis solch große Anzahl an wissenschaftlicher Kapazität hervorbringen bzw. anziehen können. "
ein land mit 292 millionen einwohner MUSS auch einen beachtlichen teil an schlauen köpfen hervorbringen! dieser ist jedoch ein deutlich niedrigerer prozentsatz als der, der durchschnitts- und (sagen wir mal) "weniger schlauen" einwohner.
das ist in jedem land so, auch jetzt unabhängig von der religion gesehen, obwohl ja eindeutig feststeht, dass "desto niedriger der bildungsstand, desto höher die religiösität)! natürlich bestätigen immer wieder ausnahmen die regel, obwohl ich nicht glaube, dass du diese feststellung versuchst zu leugnen. oder doch? gg
zitat:
"Vielleicht sollten manche USA-Hasser, bei aller Kritik an vielen politischen Entscheidungen, auch mal wieder runterkommen und etwas fairer sein. "
da das thema hier "so religiös sind die usa" heist, sollte es doch noch erlaubt sein kritik zu üben, überhaupt mit dem wissen im hinterkopf, das hier ohnehin nur untereinander diskutiert wird, und es eh nicht den geringsten einfluss auf amerika haben wird.
und darüber hinaus ist dein genanntes "fair" ohnehin wieder ansichtssache, da ich hier bis auf deine kritik über meine meinung noch nichts "unfaires" gelesen habe.
also, wär schön wenn du dich wieder "herunter" gesellst  !
lg
|
|
|
|
| Zitat: |
| warum habe ich ein problem mit demokratie, wenn ich sage, dass man es als nicht-christlicher präsidentschaftskandidat in den usa sehr schwer hat? gerade das müsste doch zeigen, das ich für ne demokratie bin, in der religion als persönliches gut gehandelt werden sollte, und man den menschen nicht dadurch die fähigkeiten zu- bzw absprechen sollte ein land zu regieren. |
Deine Beiträge haben für mich gezeigt, dass du ein generelles Problem mit gläubigen Menschen hast und das Verhalten hast du hier auch schon mehrmals an den Tag gelegt.
Natürlich würden die Amerikaner kaum einen nichtchristlichen Kandidaten wählen, ich sehe da auch kein Problem. da eben die Mehrheit der Amerikaner christlich ist. Vielleicht ginge ein Jude gerade noch so.
| Zitat: |
ein land mit 292 millionen einwohner MUSS auch einen beachtlichen teil an schlauen köpfen hervorbringen! dieser ist jedoch ein deutlich niedrigerer prozentsatz als der, der durchschnitts- und (sagen wir mal) "weniger schlauen" einwohner.
das ist in jedem land so, auch jetzt unabhängig von der religion gesehen, obwohl ja eindeutig feststeht, dass "desto niedriger der bildungsstand, desto höher die religiösität)! natürlich bestätigen immer wieder ausnahmen die regel, obwohl ich nicht glaube, dass du diese feststellung versuchst zu leugnen. oder doch? gg |
Dann müssten China und Indien die meisten intelligenten Personen hervorbringen. Das mit dem Bildungsstand und Religiösität hatten wir schon und wurde entkräftigt und du wiederholst es nur.
Mal ein Beispiel, ich kenne nur wenige Bahá'í, welche nicht studiert haben, gerade dabei sind oder an ihrem Abitur arbeiten. Trotzdem religiöse Menschen. Was nun?
Jeder der gegen deine Thesen ist, nennst du einfach einen Leugner. Die Methode ist bekannt, du bist nichts weiter als ein Fanatiker und äffst irgendwelche Autoren nach. Ich sehe kein Unterschied zu dem fanatischen Muslimen hier, welche den wahabitischen Prediger Vogel immitieren.
| Zitat: |
da das thema hier "so religiös sind die usa" heist, sollte es doch noch erlaubt sein kritik zu üben, überhaupt mit dem wissen im hinterkopf, das hier ohnehin nur untereinander diskutiert wird, und es eh nicht den geringsten einfluss auf amerika haben wird.
und darüber hinaus ist dein genanntes "fair" ohnehin wieder ansichtssache, da ich hier bis auf deine kritik über meine meinung noch nichts "unfaires" gelesen habe.
also, wär schön wenn du dich wieder "herunter" gesellst ! |
Ach, wo du doch so auf Wissenschaft schwörst, solltest du dich vielleicht einmal mit den Methoden eben dieser auseinandersetzen. Kritik heißt nicht einfach einen Bestimmten Themengegenstand schlecht machen.
|
|
|
|
@ tobias:
na du hast dich aber drauf eingeschossen mich hier runterzuputzen gg.
muss trtzdem einigen statements von dir widersprechen:
zitat:
"Natürlich würden die Amerikaner kaum einen nichtchristlichen Kandidaten wählen, ich sehe da auch kein Problem. da eben die Mehrheit der Amerikaner christlich ist."
warum soll ein atheist als präsidentschaftskandidat benachteiligt sein, obwohl er womöglich die selben moralvorstellngen hat und vielleicht noch bessere?
dass du da kein problem siehst war mir klar, schließlich bist du ja selbst christ, nicht?
aber wehe man würde euch christen benachteiligen, dann würde hier gleiche helle aufregung herrschen! unglaublich.
zitat:
"Dann müssten China und Indien die meisten intelligenten Personen hervorbringen"
in der tat, china strotzt doch nur so von intelligenten leuten in bezug auf wissenschaft und technik, also was soll dein beitrag ausdrücken?
indien zählt noch eher zu entwicklungsländern und der großteil der inder kommt aus ärmlichen verhältnissen und hat dadurch nicht mal den zugang den er bräuchte, um seine volle "intelligenz" auszuschöpfen.
Was du hier schreibst ist also keineswegs ein gegenargument zu meiner meinung, das nunmal sagen wir ein sehr großes land viel mehr potential an rausbringen muss als ein, in entwicklungssicht gleichgestelltes, kleines land.
und ja, wenn du das nicht einsehen kannst oder willst, bezeichne ich dich als leugner.
und abschließend muss ich dir sagen, dass du ganz klar meine texte nicht liest, denn ich habe sehr wohl gesagt, dass religiösität ganz klar ausnahmen beinhaltet.
schließlich gibt es durchaus auch wissenschaftler, die an gott glauben.
bildest du jedoch überall den durchschnitt in den verschiedensten berufsschichten, so wirst du nunmal die verteilung vorfinden, die ich dir nannte:
ein einfacher arbeiter in der unteren einkommenschicht wird (sagen wir mal) "eher" an gott glauben als ein wissenschaftler der oberen einkommensschicht.
punkt. sieh es ein oder lass es.
lg
|
|
|
