|
|
|
Meine Güte, da scheint ja ein gewisser Herr Leer gegen 'Gott' förmlich ankämpfen zu wollen - vergeblich.
@Tobias
Das mit den Verschwörungstheorien muss ich dir Recht geben 
|
|
|
|
| Zitat: |
Meine Güte, da scheint ja ein gewisser Herr Leer gegen 'Gott' förmlich ankämpfen zu wollen - vergeblich.
|
Ich verstehe mich mit Gott eigentlich ganz gut, wirklich. Wir sind Freunde. Abgesehen davon geht es hier gar nicht um Gott, sondern um Religion 
|
|
|
|
| Zitat: |
| Den gäbe es, aber er wäre nicht mit einem Atomangriff zu vergleichen. Und er würde die USA wenn dann nur wenig (direkt) treffen. |
Du weißt schon was ein totaler Fallout heißt? Die Strahlung wird durch das Wasser in der Luft getragen, nicht so stark durch die Luftfeuchtigkeit, durch den Regen natürlich viel stärker. Wo es regnet, fällt Strahlung vom Himmel. Der Boden wird versucht, das Grundwasser wird versucht, die Meere werden versucht. Leben würde auf der gesamten Erde, außer theoretisch in irgendwelchen Bunkern unter de Erde (in denen man diverse Jahrhunderte bleiben müsste), unmöglich.
Wenn es also wirklich zu einem ersten Atomkrieg zwischen Russland und den USA kommen sollte, hilft da kein Raketenschild, weil zur kompletten Zerstörung die Raketen gar nicht starten müssen, zumindest wenn man genug davon hat und das hat Russland.
Eigentlich wäre es sogar angenehmer für die Menschen durch die Atomexplosionen zu sterben, als durch den radioaktiven Fallout langsam, man verzeihe das Wort, zu verecken, was divers Opfer von Hiroschima und Nagasaki bestätigen.
Das ganze ist also ein globale-taktisches Spiel, welches eben keiner gewinnen kann, was ja das Verrückte daran ist. Deswegen war der Plan der USA, dann ja auch die UdSSR pleite zu rüsten und außenpolitisch zu ruinieren.
| Zitat: |
| Ich rede nicht von aktuellen Nachrichten in diesem Zusammenhand, sondern von den entsprechenden Publikationen, die von den entsprechenden neokonservativen Thinktanks publiziert worden sind und die nun in der Politik umgesetzt werden. Wenn du möchtest kann ich dir eine Liste gebe |
Kannst du gern tun, aber wie du von dem Einen aufs Andere kommst ist mir nicht so ganz klar. Nicht jeder Evangelikaler ist Republikaner oder überhaupt politisch, sehr oft findet man sogar die Strömung, dass die gesamte Politik ein Hort des Satans ist.
Und natürlich ist auch nicht jeder Republikaner evangelikal, nicht einmal jeder Republikaner ist Neokonservativ.
| Zitat: |
| Georgien hat die Hauptstadt von Südossetien angegriffen, Georgien hat den Konflikt eskalieren lassen und Zchinwali mit Artillerie und und aus der Luft beschossen. Wie nennst du dass wenn man eine Stadt mit Zivilisten angreift? |
Kriegsverbrechen, das ist aber nicht der Grund warum Russland in diesen Konflikt eingegriffen hat und warum sie z.B. systematisch georgische Pipelines bombardierten. Sicher war das ein guter Vorwand und ich will nicht sagen, dass diese Leute total kalt sind, aber das Georgien da abgestraft wurde ist eindeutig.
Interessant ist wie du dich aber bei deinem USA Hass sogar auf die Seite Russland schlägst, wobei ich mal denke, das deren Politik dir auch nicht gerade liegt.
| Zitat: |
| Ob Litwinenko wirklich durch die Russen ermordet worden ist, muss noch geklärt werden. Entweder die Russen haben die Spur absichtlich so demonstrativ gelegt oder sie wurde so eindeutig gelegt. Es gibt auch Hinweise das Litwinenko in den internationalen Schwarzmarkthandel für atomares Material verwickelt war - er hätte sich auch anders vergiften können. Alles eine - Verschwörungstheorie. |
Ja durchaus. Aber die Theorie, dass hier mal wieder ein Zeichen gesetzt wurde, deswegen so auffällig, man hätte ihn auch einfach verschwinden lassen können, ist durchaus eine ernst zu nehmende Theorie, insbesonders, wenn man sich die anderen außenpolitischen Schritte des "russischen Bären" anschaut.
Sicher, aber in weiten Teilen der 90iger entspannten sich die Beziehungen doch sehr und es herrschte in vielen Dingen ein gewisser Konsens. Wohl weil Russland meistens doch nachgab.
Putin ist dazu nicht bereit.
|
|
|
|
| Zitat: |
| Ich glaube du hast die Einsatzweise von Atomraketen noch nicht verstanden. |
Das wird es sein... 
Lustig ist immer, dass es alle Leute besser wissen, als jene welche sich rund 25-35 Stunden in der Woche mit Politik beschäftigen.
| Zitat: |
| Was glaubst du, warum man den Raketenschild baut? |
| Zitat: |
| Na dann hast du ja sicher Verständnis dafür, dass die Serben damals ihre territoriale Integrität beibehalten wollten. |
Wenn dazu keine völkerrechtswidrigen Mittel eingesetzt werden ist das zumindest erst einmal legitim, eben zumindest völkerrechtlich und auch nach dem Recht der entsprechenden Länder.
Ich persönlich halte Nationalstaaten generell für überholte Konzepte. Das ist jedoch ein normativer Ansatz, welchen ich jedoch zumindest teilweise auch empirisch belegen könnte.
Nur weil etwas in der aktuellen Politik so gehandhabt wird und funktioniert, muss ich es noch nicht gut finden. Empirie und Normativismus sind etwas anderes.
| Zitat: |
| Nein, aber es ist auch recht bedrohlich für die Russen, wenn die NATO über ihre ursprünglichen Sinn und Zweck hinausgeht und nun sich an den Grenzen Russlands stationiert. |
Die NATO hatte je einen anderen Sinn als Russland zu bedrohen 
Gerade das war ja die Sinnkrise der NATO in den 90igern, es war kein böses, böses Russland mehr da und die Terroristen waren auch noch nicht so in Allermunde.
Um sich gegen Atomwaffen zu sichern um somit die Bedrohung durch Nationen auszuschalten, welche solche besitzen. Das Problem ist nur, dass dies nur funktioniert, wenn der Gegner noch bei Verstand ist und nur eine begrenzte Anzahl abschießt und wirklich auf dich zielt.
Der logische Fehler ist nur, dass ein solcher Atomkrieg dem Verstand sowieso widerspricht und jemand der das wirklich vorhat, also keinen Verstand hat, und die Kapazität dazu hat die Bomben auch auf dem eigenen Boden zünden kann.
In dieser Erkenntnis und darin das die Kommunisten zwar Verrückt sind, aber nicht so verrückt, weil sie nämlich auch leben wollen, hat man damals dann auch das SDI nicht realisiert. Von den technischen und politischen Problemen mal abgesehen.
Das Gesetz zur Schaffung des NMD stammt übrigens noch aus der Amtszeit Clintions, so viel dazu das Obahma das Projekt abbrechen würde.
Warum man es heute baut? Weil es technisch machbar ist. Weil man sich verspricht so die Vormachtsstellung in der Welt zu behalten. Wirklich kontrollieren kann man so natürlich die kleinen Atommächte oder jene wo man nicht weiß, ob sie welche haben. Stichwort Iran oder Nordkorea.
Natürlich ersehen sie sich den letztendlichen Sieg Jesu Christi. Das ist ja erst einmal nur mehr als ehrlich. Nur steht da nicht wirklich etwas davon, dass ein Atomkrieg (mit Russland?) provoziert werden soll.
Man sollte auch zwischen einigen Romanen und der realen politischen Meinung einiger Leute unterscheiden.
| Zitat: |
| Machs dir einfach. |
Das machst du doch, indem du gar nicht auf die Herleitung eingehst und zu dem Ergebnis nur einen Spruch setzt.
|
|
|
|
| Zitat: |
| Natürlich ersehen sie sich den letztendlichen Sieg Jesu Christi. Das ist ja erst einmal nur mehr als ehrlich. Nur steht da nicht wirklich etwas davon, dass ein Atomkrieg (mit Russland?) provoziert werden soll. |
Man kann doch nicht sagen, dass die Usa oder Russland Gut oder Böse ist.
|
|
|
