|
|
|
Sakina
@Sakon
| Zitat: |
| Heheheheh was manchmal so für Mist geredet wird ist unerhörlich. |
Wie war das:? "Suche nach Wissen und sei es in China"
| Zitat: |
Eine nüchterne Bilanz zeigt überdies, daß von den 27 im neutestamentlichen Kanon gesammelten Schriften heute nur noch ca. 7 als echt angesehen werden (die Zahl schwankt je nach Wissenschaftler). Es stellt somit keineswegs eine Übertreibung dar, wenn man in ihnen die einzig verbliebene Ausnahme von der Regel sieht, daß keine der neutestamentlichen Schriften auf die ihr von der Kirche zugewiesenen apostolischen Ursprünge zurückgeführt werden kann. Sollte von jenen, die von der Echtheit von 7 oder mehr paulinischen Briefe so überzeugt sind, daß sie andere, widersprechende Theorien ignorieren zu können glauben, nicht wenigstens Rechenschaft darüber erwartet werden können, warum sie – zumeist ohne darüber zu reflektieren – an diesem Punkt auf der Ausnahme von der Regel insistieren?
http://www.radikalkritik.de/Gnosmarc.htm |
Und wenn du hier
http://www.radikalkritik.de/GefPaul2.htm
nachliest dann bleibt auch von den 7"echten" Paulusbriefen nicht mehr viel "echtes" übrig.
| Zitat: |
| Freilich bin ich mir dessen bewußt, daß es viele Christen gibt, die sich über die Zusammenhänge, wie ich sie eben anzudeuten versucht habe, nicht im klaren sind. |
mfffffggggg gnostik
|
|
|
|
gnostik, du weißt aber schon, dass nicht alles was auf dieser Webseite da steht stimmen muss, nur weil sie sehr kritisch ist? 
|
|
|
|
@Tobias
| Zitat: |
| gnostik, du weißt aber schon, dass nicht alles was auf dieser Webseite da steht stimmen muss, nur weil sie sehr kritisch ist? |
Das ist richtig.
| Zitat: |
| Eine nüchterne Bilanz zeigt überdies, daß von den 27 im neutestamentlichen Kanon gesammelten Schriften heute nur noch ca. 7 als echt angesehen werden(die Zahl schwankt je nach Wissenschaftler). |
Doch hier wird nicht verworfen, sondern auf eine in der Theologie gelehrte Tatsache und dessen Diskrepanz zwischen dem gängigen Wissen, das den Theologiestudenten gelehrt und der nach "Aussen" getragenen und verbreiteten Aussagen zu den Allgemein-Gläubigen hingewiesen. Die Nachfrage und eine Begründung fehlt.
| Zitat: |
| Es stellt somit keineswegs eine Übertreibung dar, wenn man in ihnen die einzig verbliebene Ausnahme von der Regel sieht, daß keine der neutestamentlichen Schriften auf die ihr von der Kirche zugewiesenen apostolischen Ursprünge zurückgeführt werden kann. |
Ein Behauptung auf Grund von Gesundem Menschenverstand?
| Zitat: |
| Sollte von jenen, die von der Echtheit von 7 oder mehr paulinischen Briefe so überzeugt sind, daß sie andere, widersprechende Theorien ignorieren zu können glauben, nicht wenigstens Rechenschaft darüber erwartet werden können, warum sie – zumeist ohne darüber zu reflektieren – an diesem Punkt auf der Ausnahme von der Regel insistieren? |
Warum soll diese Frage nicht gestellt werden können.
Nur weil einer Radikal darüber nachdenkt.
Tobias, wenn dieser Mann nicht Gläubig wäre, würde er an allen Registern ziehen und vieles unerwähnt lassen. Das kennen wir nun inzwischen hoffentlich zu genüge. Ob Christen, Islamisten oder sonstwelche "dagegen-Wetterer" und die Eigene-Rühmender...
Hier ist es Christlich-Christlich. Also eine Innerchristliche Angelegenheit.
Und damit wäre auch schon eine gewisse Bereitschaft zum Dialog bereits gegeben.
Es muss doch möglich sein, dass "Wissende" und "Führende" Ihre ihren Machtinteressen unterworfenen Zweck-Manipulationen aufgeben und ihrer Gefolgschaft ehrlich und offen "Rechenschaft" über ihr tun und das bisher Getane geben.
Wie lange soll dieses Spielchen mit der Forderung der unbedingten Glaubwürdigkeit und des nie abnehmenden Vertrauensvorschussses an alle Religions-Führer von ihren Lämmern ohne Kritik andauern?
Gruss
Nasruddin
|
|
|
