|
|
|
@sakon
| Zitat: |
| Koranversionen nicht gleich - Islamische Seite gibts zu! |
Deswegen wird die Bibel nicht besser.
Aller höchstens noch unglaubwürdiger.
Denk mal: "Wenn auch der Koran so zu sein scheint, was kann denn dann mit der Bibel und der Thora geschehen worden sein". 
Die sind ja viel älter. 
Und diese haben nicht mal beweise, dass es die Authoren waren, die es geschrieben haben ...
Nicht mal einen einzigen lebendigen.
Oje...
Ich denke, wer Argumente bringt, um zu entzweien, wir durch mich in der gleichen Art und Weise gerichtet ...
Ich liebe Gerichte, ich esse gern. Mein Bauch ist der beste beweis dazu.
Und:
Vor allem wenn die "Zutaten" zuerst schön entschält, dann gekocht, gegart oder gegrillt werden.
Und zuletzt so auf dem Teller präsentiert werden, dass man einfach Herzhaft reinbeissen und es auf der Zunge zergehen lassen darf.
Wie wundervoll hat Gott doch diese Welt erschaffen.
Hey! Louis! Hörst Du mich dort? Du hast es so schön gesungen ...
Singen wir es nochmal?
...
Ja?
...
Super!
Na dann mal los!
Eins
und
zwei
und
ein und zwei und drei ...
Gruss
Nasruddin
|
|
|
|
| Zitat: |
http://openquran.de/?p=407
Koranversionen nicht gleich - Islamische Seite gibts zu! |
Das ist eine Nurkoran - Mathematikwunder Seite, kein gefestigter Sunnit oder Schiit akzeptiert was dort steht. Bei aller Fortschrittlichkeit dieser Leute, sie erzählen auch viel Quark.
“Hafs” und “Warsh” sind Lesarten, keine verschiedenen Qur'áne. Vielleicht hättest du den Text auch einmal lesen sollen. Wie du dort sehen kannst sind die Abweichungen minimal, der Inhalt gleich.
Alles im Allem nichts besonderes, nur durch den Zirkus einiger Muslime wird das für den Islam problematisch.
|
|
|
|
Sakina
@nasruddin
| Zitat: |
| das ach so geschundene Pferd "Seele". |
muß leider noch ein bischen arbeiten.
aber hoffentlich gibt es bald wieder Wasser Heu und Hafer.
| Zitat: |
| Wenn Jesus und der Koran dasselbe sagen, wie kann dann ein Mensch besseres wissen? |
| Zitat: |
Das moralische Problem
Wenden wir uns nunmehr moralischen Fragen zu. Christus hatte nach meiner Ansicht einen sehr schweren Charakterfehler, nämlich dass er an die Hölle glaubte. Ich meinerseits finde nicht, dass jemand, der wirklich zutiefst menschenfreundlich ist, an eine ewigwährende Strafe glauben kann. Christus, wie er in den Evangelien geschildert wird, glaubte ganz gewiss an eine ewige Strafe, und wiederholt findet man in ihnen eine rachsüchtige Wut auf jene Menschen, die auf seine Predigten nicht hören wollten - eine bei Predigern nicht ungewöhnliche Haltung, die aber die höchste Vortrefflichkeit etwas in Frage stellt. Bei Sokrates beispielsweise findet man diese Einstellung nicht. Er ist gegenüber den Menschen, die nicht auf ihn hören wollten, höflich und verbindlich, und meiner Meinung nach ist diese Haltung eines Weisen viel würdiger als die der Entrüstung. Sie erinnern sich wahrscheinlich alle daran, was Sokrates vor seinem Tode sprach, und an jene Worte, die er im allgemeinen zu Leuten sagte, die mit ihm nicht übereinstimmten. Christus sagte in den Evangelien: »Ihr Schlangen und Natterngezücht! Wie werdet ihr der Verurteilung zur Hölle entrinnen?«, und zwar sagte er es zu Leuten, denen seine Predigten nicht gefielen. |
Bertrand_Russell
mfffggg gnostik
|
|
|
|
Sakina
Pferd zweiter Teil
| Zitat: |
| Zitat: |
| Nach meiner Meinung ist das nicht gerade das beste Verhalten. Es gibt jedoch viele derartige Stellen über die Hölle, zum Beispiel den bekannten Ausspruch über die Sünde wider den Heiligen Geist: »Wer aber wider den Heiligen Geist redet, dem wird weder in dieser noch in der künftigen Welt vergeben werden.» Diese Stelle hat in der Welt unaussprechliches Elend verursacht, denn alle möglichen Leute glaubten, sie hätten wider den Heiligen Geist gesündigt und es würde ihnen weder in dieser noch in der zukünftigen Welt vergeben werden. Ich finde wahrhaftig nicht, dass ein Mensch, dessen Natur ein rechtes Maß an Güte enthält, soviel Angst und Schrecken in die Welt gesetzt hätte. Dann sagt Christus: »Der Menschensohn wird seine Engel aussenden. Diese werden aus seinem Reiche alle Verführer und Übeltäter sammeln und werden sie in den Feuerofen werfen. Da wird Heulen und Zähneknirschen sein." Und über das Heulen und Zähneknirschen spricht er immer wieder. Es kommt in einem Vers nach dem andern vor, und deshalb ist es für den Leser ganz offenbar, dass ihm die Vorstellung des Heulens und Zähneknirschens ein gewisses Vergnügen bereitete. Dann erinnern Sie sich natürlich alle an die Stelle über die Schafe und Böcke, wie er bei seiner Wiederkehr zu den Böcken sagen wird: »Weicht von mir, all ihr Übeltäter, in das ewige Feuer." Er fährt fort: "Und sie werden in das ewige Feuer gehen." Dann wieder sagt er: "Wenn deine Hand dir Ärgernis gibt, so haue sie ab; es ist für dich besser, verstümmelt ins Leben einzugehen, als mit zwei Händen in die Hölle zu fahren, in das unauslöschliche Feuer, wo der Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt." Auch das wiederholt er immer wieder. Ich muss sagen, dass diese ganze Lehre vom Höllenfeuer als Strafe für die Sünde eine grausame Lehre ist. Sie hat Grausamkeit in die Welt gebracht und für Generationen unbarmherzige Foltern. Und könnte man annehmen, dass der Christus der Evangelien auch in Wirklichkeit so war, wie ihn seine Chronisten darstellen, so müsste man ihn gewiss zum Teil dafür verantwortlich machen. |
|
http://www.bfg-bayern.de/ethik/Personen/Russell_Bertrand.htm
britischer Philosoph, Mathematiker und Logiker.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell
| Zitat: |
| Dies brachte Bertrand Russell, der zeitweise den Eindruck hatte, nicht mehr öffentlich auftreten zu können, ohne einen katholischen Lynchmob hervorzurufen [8], in eine finanziell schwierige Situation, da er die Ausbildung seiner Kinder finanzieren musste. |
http://www.phil.uni-sb.de/projekte/imprimatur/2007/imp070815.html
mffffgggg gnostik
|
|
|
|
@gnostik
Diesen Einschub habe ich nicht verstanden.
| Zitat: |
| Wenn Jesus und der Koran dasselbe sagen, wie kann dann ein Mensch besseres wissen? |
Bei Russel gebe ich Dir teilweise Recht.
Gewisse Rückschlüsse die er zieht sind mir einfach zu Menschlich...
So Menschlich, dass die Objektivität verloren geht.
z.Bsp. die Verantwortlichkeit von Christus oder auch Mohammed.
Das sind Moral-Bezeugungen und ändern sich im Laufe der Zeit und Örtlichkeiten.
Doch meiner Meinung nach kann eine Philosophie oder Logik besonders bei Mathematikern gewisse schwächen hervorrufen.
*** es ist nicht böse gemeint, sondern eine private Feststellung über meine Kollegen, mich inbegriffen ***
Der Gebirgs-Pfad ist gerade ein Beispiel wie ein Logiker "Wissenschafter" verwirrt werden kann, wenn er das System nicht kennt, bzw. noch unsicher im Thema ist und deswegen die Falschen Fragen zur Falschen Zeit zu Falschen Personen stellt....
Tja.
Das solls geben...
Der Link hier dazu ist im Beitrag von solution
http://www.geistigenahrung.org/fpost199883.html#199883
Ach was ich kopiere es noch hierher. Dann muss man nicht hin- und her springen.
Gruss
Nasruddin
|
|
|
