|
|
|
Deine Verbindung zu Buddha ist etwas absurd. Auch hier gibt es keinen solchen Anspruch, hatte ich dir aber schon einmal geschrieben... Hat da Dein Gedächnis ein wenig Schwierigkeiten? 
Im Christentum gelten alle Aussagen als reine Überlieferungen der Glaubenswelt von damals. Also nichts mit göttl. Authorität, die hat auch keiner der Überlieferer, seien es Evangelienschreiber oder sonst wer, für sich beansprucht. Die Kirchen selber stellen diesen Anspruch innerhalb des Glaubens, aber auch nicht von der absoluten Seite her. Fakt der reinen Überlieferung ist auch hier unbestritten. - Aber wie oft muß ich das noch darstellen? 
Gruß
|
|
|
|
| Zitat: |
| Deine Verbindung zu Buddha ist etwas absurd. Auch hier gibt es keinen solchen Anspruch, hatte ich dir aber schon einmal geschrieben... Hat da Dein Gedächnis ein wenig Schwierigkeiten? |
Nein, ich erinnere mich das ich noch immer auf die Quelle warte. Ich dagegen lieferte schon durchaus Quellen brachte.
| Zitat: |
| Im Christentum gelten alle Aussagen als reine Überlieferungen der Glaubenswelt von damals. Also nichts mit göttl. Authorität, die hat auch keiner der Überlieferer, seien es Evangelienschreiber oder sonst wer, für sich beansprucht. |
Ich redete auch von Jesus....
|
|
|
|
Richtig, es wird überliefert, dass er das sagte. Dennoch bleibt es eine Überlieferung und ist kein Diktat. Da gibt es diesen feinen aber prinzipiellen Unterschied!
Und auch bei Buddha gibt es keinen göttl. versierten Anspruch. Ich weiß jetzt nicht, was diese Flucht bringen soll! Sie geht an der reelen Sache vorbei!
Streng genommen müßte man schreiben: Laut Überlieferung von .... hat Jesus folgende Aussage gemacht. - So, daran kann man nun glauben oder es sein lassen! Aber nicht wie im Koran, wenn nicht daran geglaubt wird, dann kommen irgendwelche Höllenfeuer... (jettz überspitzt ausgedrückt).
Und leider sind im Koran solche Überlieferungsaussagen als göttl. diktat offensichtlich wiedergegeben. Und nur, weil sie im Koran stehen, werden sie deshalb aber nicht göötlich, sondern bleiben entgegen der Aussage zur Urheberschaft des Korans reine Überlieferungen!
Ist das so schwer nachzuvollziehen (einschl. des Irrtums im Koran)?
Gruß
|
|
|
|
| Zitat: |
| Richtig, es wird überliefert, dass er das sagte. Dennoch bleibt es eine Überlieferung und ist kein Diktat. Da gibt es diesen feinen aber prinzipiellen Unterschied! |
Das sagte ich auch nicht. Sehr wohl bildet aber das direkte Wort Jesu ein Diktat Gottes. Es ist aber auch so, das die Bibel doch nicht völlig unzuverlässig ist. Also ist der Anspruch durchaus da.
| Zitat: |
| Und auch bei Buddha gibt es keinen göttl. versierten Anspruch. Ich weiß jetzt nicht, was diese Flucht bringen soll! Sie geht an der reelen Sache vorbei! |
Davon abgesehen, das man darüber durchaus streiten kann, ging es mir auch darum gar nicht.
| Zitat: |
| Streng genommen müßte man schreiben: Laut Überlieferung von .... hat Jesus folgende Aussage gemacht. - So, daran kann man nun glauben oder es sein lassen! Aber nicht wie im Koran, wenn nicht daran geglaubt wird, dann kommen irgendwelche Höllenfeuer... (jettz überspitzt ausgedrückt). |
Sorry, aber das ist nicht wirklich das was das Christentum ausmacht. Die Bibel wird schon als aussagekräftiges Zeugnis der Lehre Jesu angesehen. Wer Jesus nicht annimmt hat aus der christlichen Theologie ein Problem. Auch wenn die großen Kirchen das heute sicher nicht mehr so betonen.
| Zitat: |
| Und leider sind im Koran solche Überlieferungsaussagen als göttl. diktat offensichtlich wiedergegeben. Und nur, weil sie im Koran stehen, werden sie deshalb aber nicht göötlich, sondern bleiben entgegen der Aussage zur Urheberschaft des Korans reine Überlieferungen! |
Weil der Qur'án eben das Diktat Gottes ist. Ich versteh hier das Problem nicht.
| Zitat: |
| Ist das so schwer nachzuvollziehen (einschl. des Irrtums im Koran)? |
Deine Sichtweise ist schon nachvollziehbar. Deswegen müssen sie andere aber nicht akzeptieren. Wenn du so mit einen tief gläubigen Moslem redest, musst du dich aber auch nicht wundern, das dieser darüber nicht erfreut ist. Zumal deine Ausgangshaltung selbst aggressiv ist.
|
|
|
|
@Tobias
| Zitat: |
Sehr wohl bildet aber das direkte Wort Jesu ein Diktat Gottes.
|
Dann machst Du innerhalb Deiner Interpretation eines daraus, ist aber dann allenfalls für dich gültig!
| Zitat: |
Es ist aber auch so, das die Bibel doch nicht völlig unzuverlässig ist. Also ist der Anspruch durchaus da. |
Also, die Logik kann ich nicht nachvollziehen. - Weil sich ein paar Schreiberlinge hinsetzen, ist aus diesem Werk ein Anspruch auf irgendetwas per se da? *Kopf schüttle*
| Zitat: |
Davon abgesehen, das man darüber durchaus streiten kann, ging es mir auch darum gar nicht.
|
Da magst Du einen Ansatz sehen wollen, nur den gibt es nicht, wäre alleine aus der gesamten Theorie seiner Lehre unlogisch!
| Zitat: |
Die Bibel wird schon als aussagekräftiges Zeugnis der Lehre Jesu angesehen.
|
Aber nur innerhalb eines Glaubensbildes. Da kannst jetzt zigfach versuchen, das in Abrede zustellen. Abgesehen davon, dass es auch nicht der Realität entsprechen würde. Die Tatsache, dass es sich um eine reine Glaubensüberlieferung handelt, wurde im Grunde nie bestritten. Wie man mit der Tatsache umging, ist sicherlich eine andere Sache.
Dennoch ist das Gesamtbild nicht mit dem Anspruch des Korans vergleichbar. Nur weil Mohammed behauptet hat, seine Worte seien ihm von einem Engel übemittelt, muß das auch nicht zutreffen. Ist also auch nur eine reine Glaubenssache, aber die Anhänger machen mehr daraus, indem sie es als Fakt handeln. Und das ist ein schwerwiegender Irrtum in der Sache selber, unabhängig des Glaubensinhaltes!
Gruß
|
|
|
