|
|
|
@Tobias
| Zitat: |
| Ja, und deine? Mutmaßungen von christlichen Apologeten, welche, um es zu wiederholen, in der Wissenschaft nicht sonderlich ernst genommen werden. |
Johannes von Damaskus war ein berühmter Theologe und Kirchenvater. In der katholischen Kirche gilt er als letzter der Kirchenväter und wird seit 1890 auch als Kirchenlehrer verehrt.
Gleichzeitig ist sein Werk das einzige, das zu der Zeit geschrieben wurde, in der Mohammed gelebt haben soll.
| Zitat: |
| Nein, weil die militärische Expansionen von Mohammed von späteren Chronisten eben übertrieben wurden, vermutlich im Auftrag ihrer Herrscher, |
Beweis fuer diese Hypothese?
| Zitat: |
| Gibt es, in Form mündlicher Überlieferungen. |
Das sind keine Dokumente.
| Zitat: |
| Gibt es Münzen von arabischen Herrschern vor Mohammed? |
Ja gab es! http://irancollection.alborzi.com/coins.html
| Zitat: |
| Bilden Muslime Mohammed ab? |
Ja haetten sie wohl, denn das Bilderverbot kann erst mit Beginn des 8. Jahrhunderts nachgewiesen werden und auf frueheren Muenzen sind Abbildungen zu sehen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bilderverbot
| Zitat: |
| Zitat: |
| Ist es nicht plausibel, das es irgendwelche weitere Dokumente geben sollte, die in arabischer Sprache verfasst wurden und aus der Zeit Mohammeds stammen? |
Nein, eben nicht. Davor gab es doch auch keine. |
Doch, Imru' al-Qais († um 540), Antara Ibn Shaddad al-'Absi († um 615), Tarafa († um 569) und An Nabigha († um 684).
Keiner erwahnt einen Propheten Mohammed. Auch die beiden Dichter Farazdaq (640-728) und al-Dschabir (653-729) schrieben nichts, was als Nachweis dienen koennte.
| Zitat: |
| Natürlich gibt es für die Bildung der Großreiche entsprechende Quelle. |
Aus der Zeit Mohammeds? Ein ausserislamischer Beleg eines Zeitzeugen fuer das, was an Okupationen im Koran steht?
| Zitat: |
| Christliche Apologien sind natürlich immer gute Quellen. Das scheint bei dir Methode zu haben. Und das natürlich christliche Autoren Mohammed als Pseudopropheten abtaten dürfte wohl nichts neues sein. |
Johannes von Damaskus behauptete, dass die aramäischsprachigen Christen die Bezeichnung "Der Gelobte" statt Jesu für den Namen eines neuen Propheten hielten.
Diese von dir verschmaehte Quelle gilt bei vielen Muslimen deshalb als Beweis FUER die Existenz Mohammeds. Erst das Wissen um Apologie und die historischen Hintergruende relativiert diese Quelle.
| Zitat: |
| Hier verfällst du wieder in deine Extremdarstellungen und meinst alle islamischen Quellen seien systematisch gefälscht. |
Systematisch gefälscht? Was ist denn bitte das Orginal dann?
| Zitat: |
| Ja, ja die anderen Religionen sind alle nur ein billiger Abklatsch des Christentums |
Ich meinem letzten Posting habe ich meine Position vollkommen anders bezogen.
Bitte lesen.
lg
|
|
|
|
Warum gibt es keine neutralen Quellen über Mohammed?
Er hat doch gegen die anderen Stämme gekämpft - warum schrieben die nichts über ihn?
|
|
|
|
| Zitat: |
Johannes von Damaskus war ein berühmter Theologe und Kirchenvater. In der katholischen Kirche gilt er als letzter der Kirchenväter und wird seit 1890 auch als Kirchenlehrer verehrt.
Gleichzeitig ist sein Werk das einzige, das zu der Zeit geschrieben wurde, in der Mohammed gelebt haben soll. |
Ja und? Davon abgesehen könnte man seine Apologie durchaus auch als Hinweis auf die Existenz Mohammeds verstehen, aber nun gut, das wäre doch ein sehr großer Kunstgriff.
| Zitat: |
| Beweis fuer diese Hypothese? |
Ehm... weil Geschichtsschreibung, insbesondere in der Antike, generell so ablief.
| Zitat: |
| Das sind keine Dokumente. |
Trotzdem sind mündliche Quellen nicht völlig wertlos.
Also ich sehe da iranische Herrscher.
| Zitat: |
Ja haetten sie wohl, denn das Bilderverbot kann erst mit Beginn des 8. Jahrhunderts nachgewiesen werden und auf frueheren Muenzen sind Abbildungen zu sehen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bilderverbot |
Zwischen einem generellen Bilderverbot und der Abbildung Mohammeds besteht ein Unterschied. Den Satz aus der Wikipedia verdrehst du hier ins Gegenteil.
Derweil basieren die Hadithe wiederum auf mündlichen Traditionen, welche zwar nicht die Qualität einer schriftlichen haben, aber eben nicht völlig wertlos sind.
| Zitat: |
| Aus der Zeit Mohammeds? Ein ausserislamischer Beleg eines Zeitzeugen fuer das, was an Okupationen im Koran steht? |
Wen haben bitte irgendwelche Stammesfeden auf dieser abgelegenen Wüstenhalbinsel interessiert? Wo steht im Koran etwas von großen Okkupationen?
| Zitat: |
| Systematisch gefälscht? Was ist denn bitte das Orginal dann? |
Nach deiner These das es Mohammed nicht gab.
|
|
|
|
| Zitat: |
| Er hat doch gegen die anderen Stämme gekämpft - warum schrieben die nichts über ihn? |
Weil, wie ich schon mehrmals schrieb, Araber generell fast gar nicht geschrieben haben, und wenn haben sie sicher nicht ihre Niederlagen aufgeschrieben.
| Zitat: |
| Warum gibt es keine neutralen Quellen über Mohammed? |
Interessante Ablenkung, ich warte noch immer auf eine neutrale Quelle über Jesus.
| Zitat: |
| Imru' al-Qais († um 540), |
Ist vor Mohammeds Geburt gestorben...
| Zitat: |
| Antara Ibn Shaddad al-'Absi († um 615) |
Ein Dichter... da wundert es doch das er nichts über Mohammed schrieb? Wobei auch dieser vor dem Höhepunkt von Mohammed starb.
Starb vor Mohammed.
| Zitat: |
| und An Nabigha († um 684). |
Ebenfalls ein Dichter.
| Zitat: |
| Keiner erwahnt einen Propheten Mohammed. Auch die beiden Dichter Farazdaq (640-728) und al-Dschabir (653-729) schrieben nichts, was als Nachweis dienen koennte. |
Du hast vor allem vergessen zu erwähnen, dass all diese Dichtungen erst im 8. oder 9. Jahrhundert niedergeschrieben wurden und vorher nur mündlich überliefert wurden. Sie bilden also eine schlechtere Quelle als muslimische Quellen.
Die Dichter Farazdaq und al-Dschabir waren mit ihrem 'poetry-battle' beschäftigt und nicht damit über Propheten zu schreiben. Das sind doch keine Werke über Religion, Politik oder Geschichte.
| Zitat: |
| Ich meinem letzten Posting habe ich meine Position vollkommen anders bezogen. |
Warum folgst du dann Quellen, welche genau das intendieren?
|
|
|
|
| Was machst du eigentlich mit den Briefen Urwah ibn Zubayrs?
|
|
|
