|
|
|
@ nasruddin:
zu Teil 1
zitat:
"Kannst Du mir eine andere, nicht von mir erfahrene, persönlich gesehene und von mir gefühlte Sicht der Dinge zeigen? "
natürlich nicht. aber aufgrund der eigenen sicht daraus zu schließen, man könnte dadurch annähernd gott durch geschickte argumentation, irgendwo logisch erkennen, ist sicher nicht korrekt.
für einen persönlich ist es das womöglich (klar, sonst würde ja keiner an ihn glauben), aber ansonsten?
Zitat:
"bezüglich der Ur-sache = gott:
Aber das ist doch nicht Egal? Warum kannst Du etwas nicht nachvollziehen und Begründen? Hast Du keinen Verstand und besitzt keine Logik, dass Du darauf nicht aufbauen willst?
Und übrigens es ist nicht die Ewigkeit = Ur-Sache. Die Ursache hat die Eigenschaft Ewigkeit. Das ist nicht dasselbe. Verwechsle es nicht. Sonst hast du Probleme mit den Begriffen und demzufolge auch dem Verständnis....
"
ich sag dir ganz ehrlich, dass das nunmal überhaupt keinen unterschied macht, sorry, ich bleib dabei.
Zitat:
"Ich bezeichne die Ewigkeit nicht mit Gott. Das ist ein Irrtum. Daraus erfolgt Deine Fehlfolgerung.
Der Ur-Sprung aller dieser Dinge um mich herum ist Gott.
Gott ist aber ein Allgemeiner Begriff. Es kann Gott und Götter geben.
So habe ich es erfahren.
Also stelle ich klar, das es nur eine einzige Ur-Sache geben kann.
Diese nenne ich Allah, damit es keine Irrtümer mit anderen Gottheiten oder Göttern gibt.
Nur habe ich den Ur-Sprung von ALLEM nicht gefunden, sonder nur Begründet, dass es einen Ur-Sprung von ALLEM gibt, das ich und andere Allah nennen. "
siehe oben. es ist völlig egal ob du nun den Ur-sprung von allem als "Gott" oder sonst was bezeichnest, es ist nunmal ganz klar, dass du diesen Ur-sprung hier in keinster weise so dargestellt hast, das Gott oder eben Allah der einzige logische schluss ist!
es mag DEIN persönlicher schluss sein, aber nicht mehr.
beweis ist es ebensowenig, wie ich jemals vollkommen beweisen könnte, dass das universum immer expandieren wird.
|
|
|
|
@nasruddin teil 2:
zitat:
"Warum soll ich einen Begriff wie z.Bsp "Caoheuigzll" wählen, das kein Mensch ausser mir Versteht.
Und da Allah demjenigen Begriff des Ur-Sprungs am nächsten kommt und diese überraschenderweise sogar korrekt umschreibt, wäre ich doch ein Dummerle, wenn ich diesen Begriff und dessen Definition nicht benützen würde.
Ich habe ja Verstand und Logik. Ich Denke ich bin. "
ja, hab schon vorher geschrieben, das du ja dazu sagen kannst wie du willst  !
zitat:
"So. Die Religion ist immer noch eine andere Sache. Es geht hier um die Überlegung ist der Ur-Sprung begründbar oder nicht.
Spielt es für Allah eine Rolle, ob Du 5 mal am Tage betest und Dich 5 mal davor reinigst. 1 Mal im Jahr Fastest und Gutes tust?
Machts Du es für Allah oder für einen Gott, das wäre in meinen Augen Religion.
Machst Du es aber für Dich und Deine Umgebung und Deine Gemeinde.
Dann bist Du Gläubig und Schaffst für Dich und Deine Umgebung.
Der Dienst an Deinen Mitmenschen und die Arbeit für Deine Umgebung ist auch ein Gebet.
Ob diese Art des Gebetes aber auch eine Religion ist, weiss ich nicht. Ich habe es noch nirgendwo gesehen. "
ich sehe das eigentlich ganz gleich.
es kommt nicht drauf an, was du im bezug auf "gott" tust, sondern, was du gegenüber deinen mitmenschen tust!
jedoch hat das eine mit dem anderen für mich nicht das geringste zu tun.
für dich wahrscheinlich schon eher, oder?
lg
|
|
|
|
Also dann noch einmal und in eindeutiger Darstellung.
Worum es eigentlich geht:
Um deine bis jetzt unbewiesene Behauptung, das das All dauerhaft und ewig expandiert, das du bis jetzt jeder Beweispflicht aus dem Wege gingst, mehrere eindeutige Anfragen permanent negiertest und immer wieder krampfhaft versuchtest, den Thread in dir genehme Bahnen zu ziehen.
Deine Antwort auf Tobias Frage lautete dann so (einschließlich der Antwwort von Tobias):
| Zitat: |
meine meinung, bezüglich dem expandieren des universum ist absolut korrekt!
Welch Wissenschaftlichkeit... Es gibt nur eine Meinung, das ist deine und die ist absolut richtig, konkurrierende Theorien gibt es nicht. Hast du alles aus einer Doku... |
Wissenschaftlich seriöse Beweise?
Nichts weiter als inhaltsloses Geschwätz von deiner Seite.
Meine Anfrage auf deine haltlose Behauptung lautete, die dann hier korrekt wiedergegeben wird:
Originalton - Atheist:
| Zitat: |
@ mebus:
"Wissenschaftler kommen auf Grund derzeitiger Beobachtungen zu dem Ergebnis, dass das All zur Zeit expandiert."
und zuZUR ZEIT wird davon ausgegangen, dass es das auch immer tun wird. |
Wenn du das unter korrekte Beweisführung einstufst dann wird mir allerdings einiger klar...
Deine Antwort war dann auch nichts weiter als eine Flucht nach vorne:
| Zitat: |
@ mebus:
wie kommstn du dazu mich hier so blöd von der seite anzumachen? |
Aber, das frage ich dich, Atheist, wo blieben denn nun deine Beweise?
Du gefielst dir bist jetzt nur in lauwarmen Unschuldsbeteuerungen, vergossest viele Krokodilstränen und stelltest dich hier als weißen Raben hin.
Aber kein Beweis auf wissenschaftlich fundierter Grundlage, statt dessen:
| Zitat: |
| also nochmal mebus, lass' stecken! |
Mebus lässt nicht "stecken", Mebus fordert nach wie vor Beweise für deine pseudowissenschaftlichen Unsinnigkeiten.
Allein darum ging es in unserer Auseinandersetzung, also dann noch einmal extra für dich und um hier einmal die Positionen gerade zu rücken:
| Zitat: |
@ mebus:
"Wissenschaftler kommen auf Grund derzeitiger Beobachtungen zu dem Ergebnis, dass das All zur Zeit expandiert."
und zuZUR ZEIT wird davon ausgegangen, dass es das auch immer tun wird. |
Nun denn, und so warte ich nach wie vor auf deine (sicherlich) hervorragend ausgeführte und in ihrer Wissenschaftlichkeit absolut korrekt dargelegte Beweisführung.
Also dann - WER behauptet das, WELCHE wissenschaftlichen Institute, Fakultäten und Einrichtungen untermauern diese These dann WIE?
Und WOMIT stützen sie diese Theorie, WIE wird sie bewiesen und WOHER nimmst du deine Quellen?
Ist doch eingentlich ganz einfach, nicht?
|
|
|
|
@Atheist - Teil 1
Auf meine Frage
"Kannst Du mir eine andere, nicht von mir erfahrene, persönlich gesehene und von mir gefühlte Sicht der Dinge zeigen? "
Antwortest Du mit:
Dieser Teil ist ehrlich. Anders kann es nicht sein. Das hast Du gemerkt.
| Zitat: |
aber aufgrund der eigenen sicht daraus zu schließen, man könnte dadurch annähernd gott durch geschickte argumentation, irgendwo logisch erkennen, ist sicher nicht korrekt.
für einen persönlich ist es das womöglich (klar, sonst würde ja keiner an ihn glauben), aber ansonsten? |
Lieber Atheist. Erst bejahst Du meine Frage und dann machst Du den Fehler, diese wiederum in Frage zu stellen. Das hat nichts mit geschickter Argumentation zu tun, sondern mit der Ignoranz der eigenen Persönlichkeit und damit einhergehend die eigene Existenz.
Das Du das nicht verstehen willst.
Dein Gottes-Bild ist geprägt von Vorstellungen.
Deshalb kannst Du dazu stehen oder diese ablehnen.
Meine ist Logisch begründet und nicht vorstellbar.
Ich inverstiere da keine Gefühle, geschickte oder ungeschickte Argumente, sondern ich mache eine Begründung und stelle Fest. Diese Begründung wird mit anderen Menschen geteilt. Das ist alles.
|
|
|
|
@Atheist - Teil 2
| Zitat: |
"bezüglich der Ur-sache = gott:
Aber das ist doch nicht Egal? Warum kannst Du etwas nicht nachvollziehen und Begründen? Hast Du keinen Verstand und besitzt keine Logik, dass Du darauf nicht aufbauen willst?
Und übrigens es ist nicht die Ewigkeit = Ur-Sache. Die Ursache hat die Eigenschaft Ewigkeit. Das ist nicht dasselbe. Verwechsle es nicht. Sonst hast du Probleme mit den Begriffen und demzufolge auch dem Verständnis.... |
Deine Aussage:
| Zitat: |
| ich sag dir ganz ehrlich, dass das nunmal überhaupt keinen unterschied macht, sorry, ich bleib dabei. |
Du machst aus einer Eigenschaft eine Wesenheit und traust Dich noch zu sagen es ist egal.
Tja. Wer Argumenten und einer Logik nicht folgen mag. Seine eigenen Regeln hat, der wie einer, der bei einem Schachspiel den König als Ross verwendet und klagt warum keiner mit ihm Spielen will.
So jemandem ist nicht zu Helfen...
Tut mir Leid. Solange Du den Unterschied zwischen einer Eigenschaft, Begründung und Logischer Schlussfolgerung erkennen magst, aufgrund Deiner eigenen Egalität, solange können wir nicht miteinander weiter den Gedankenaustausch pflegen....
| Zitat: |
siehe oben. es ist völlig egal ob du nun den Ur-sprung von allem als "Gott" oder sonst was bezeichnest, es ist nunmal ganz klar, dass du diesen Ur-sprung hier in keinster weise so dargestellt hast, das Gott oder eben Allah der einzige logische schluss ist!
|
Du bist wie der erste Commodere-Schach-Computer.
Dieser war genial programmiert. Bis auf eines.
Als das Programm mich Schachmatt gesetzt hatte, gab ich ihm den König zu fressen. Es hat es genommen!
Ab diesem Zeitpunkt habe ich fast immer gewonnen, oder zumindestens nie verloren!
Wo kein König ist ist derjenige Sieger der den letzten Bauer hat, oder es gibt keinen Verlierer ...
Solange Du nicht zu Unterscheiden vermagst, solange wirst Du nicht erkennen.
Gruss
Nasruddin
|
|
|
