|
|
|
@ mebus:
lass' stecken.
vor dir muss sich doch echt niemand rechtfertigen, lächerlich wie du bist.
lg
|
|
|
|
@ Atheist,
womit dann dein geistiger Bankrott vollkommen wäre.
Wieder keine Beweise aber dafür deine hilfloses und argumentativ steriles Gelalle, nun denn, ein Pseudoatheist ließ seine Maske fallen und hervor kam ein armseliger und nichtssagender Wicht.
Schön.
|
|
|
|
@Atheist - Teil 1
| Zitat: |
zu teil 1:
zitat:
"Ich verlasse mich darauf, was ich persönlich sehe fühle und erfahre. "
| Zitat: |
| du verlässt dich eben auf deine PERSÖNLICHE sicht der dinge, in nem universum, indem es durch die zeit eben ursache und wirkung gibt! |
|
Kannst Du mir eine andere, nicht von mir erfahrene, persönlich gesehene und von mir gefühlte Sicht der Dinge zeigen?
| Zitat: |
bezüglich der Ur-sache:
es ist doch egal, ob ich die Ur-sache gleich ewigkeit nenne, da dieser begriff für uns menschen ohnehin nicht nachvollziehbar ist und daher kaum zu weiteren logischen schlüssen herangezogen werden kann (wie ich ja schon davor geschrieben habe). |
Aber das ist doch nicht Egal? Warum kannst Du etwas nicht nachvollziehen und Begründen? Hast Du keinen Verstand und besitzt keine Logik, dass Du darauf nicht aufbauen willst?
Und übrigens es ist nicht die Ewigkeit = Ur-Sache. Die Ursache hat die Eigenschaft Ewigkeit. Das ist nicht dasselbe. Verwechsle es nicht. Sonst hast du Probleme mit den Begriffen und demzufolge auch dem Verständnis....
| Zitat: |
zum 2. teil:
das mit deiner ur-sache hab ich ja schon klargestellt, wie ich das sehe. |
Für Dich mag es sein, aber eben. Ur-Sache hat die Eigenschaft Ewig zu sein. Es ist nicht die Ewigkeit.
| Zitat: |
bezügl. gott und religion:
sobald du die Ewigkeit mit Gott bezeichnest und dadurch meinst, den "ur-sprung" von ALLEM gefunden zu haben, ist das für mich schon ein hinweis darauf, dass du eben dieses als DEINE PERSÖNLICHE Religion anerkennst. |
Ich bezeichne die Ewigkeit nicht mit Gott. Das ist ein Irrtum. Daraus erfolgt Deine Fehlfolgerung.
Der Ur-Sprung aller dieser Dinge um mich herum ist Gott.
Gott ist aber ein Allgemeiner Begriff. Es kann Gott und Götter geben.
So habe ich es erfahren.
Also stelle ich klar, das es nur eine einzige Ur-Sache geben kann.
Diese nenne ich Allah, damit es keine Irrtümer mit anderen Gottheiten oder Göttern gibt.
Nur habe ich den Ur-Sprung von ALLEM nicht gefunden, sonder nur Begründet, dass es einen Ur-Sprung von ALLEM gibt, das ich und andere Allah nennen.
|
|
|
|
@Atheist - Teil 2
| Zitat: |
| Sonst würdest du es ja nicht schreiben, nicht? |
Warum soll ich einen Begriff wie z.Bsp "Caoheuigzll" wählen, das kein Mensch ausser mir Versteht.
Und da Allah demjenigen Begriff des Ur-Sprungs am nächsten kommt und diese überraschenderweise sogar korrekt umschreibt, wäre ich doch ein Dummerle, wenn ich diesen Begriff und dessen Definition nicht benützen würde.
Ich habe ja Verstand und Logik. Ich Denke ich bin.
So. Die Religion ist immer noch eine andere Sache. Es geht hier um die Überlegung ist der Ur-Sprung begründbar oder nicht.
Spielt es für Allah eine Rolle, ob Du 5 mal am Tage betest und Dich 5 mal davor reinigst. 1 Mal im Jahr Fastest und Gutes tust?
Machts Du es für Allah oder für einen Gott, das wäre in meinen Augen Religion.
Machst Du es aber für Dich und Deine Umgebung und Deine Gemeinde.
Dann bist Du Gläubig und Schaffst für Dich und Deine Umgebung.
Der Dienst an Deinen Mitmenschen und die Arbeit für Deine Umgebung ist auch ein Gebet.
Ob diese Art des Gebetes aber auch eine Religion ist, weiss ich nicht. Ich habe es noch nirgendwo gesehen.
Gruss
Nasruddin
|
|
|
|
| Zitat: |
| ach ja, warum sollte ich auf die Steady-state theorie zurückgreifen, wenn schon heute der großteil der wissenschaftler eindeutig sagt, dass unser universum eindeutig KEIN steady-state universum ist! |
Mh... es gab auch mal Zeiten da war es beim Großteil der Wissenschaftler klar, dass die Welt eine Scheibe ist. Würden alle Menschen deiner Geisteshaltung nachgehen, so würden die Menschen dies noch heute glaube. Was ist eigentlich 'ein Großteil der Wissenschaftler', hat man da eine Umfrage gemacht? Und wenn ja, welche 'Wissenschaftler' hat man denn da alle gefragt, ab wann ist man denn 'Wissenschaftler'?
Du bist auch nur auf das Steady-State Modell eingegangen, bzw. hast es mal so eben abgelehnt... Was ist mit den anderen Modellen? Was z.B. mit dem Zyklischen Modell von Steinhardt und Turok. Dieses geht auch nicht von einem inflationären Universum aus, sondern von Kontraktionen, dieser Prozess wird dann genauer, was meinen Horizont weit übersteigt, mit der M-Theorie beschrieben. Welches Modell genau ziehst du denn vor? Das von Guth oder das von Linde?
| Zitat: |
na noch so einer, der meint, ich müsste mich vor ihm rechtfertigen.
Und ja, es sagen nihct alle, aber es sagen auch nicht alle menschen, sie würden an die Erschaffung der welt in 6 tagen glauben, eben nur der teil, der die augen vor der wahren welt verschließt und in träumen lebt! |
Erst einmal bin ich kein 'einer', sondern 'du', wenn es auf der Ebene nicht geht auch 'sie'.
Um was es mir geht, ist das du hier Aggressiv andere Leute als dumm darstellst, weil du meinst ein 'besseres' Weltbild zu haben. Offensichtlich scheinst du das aber auch gar nicht kritisch reflektiert zu haben, sondern dir irgendwo einseitig angelesesen oder angesehen zu haben. Solche Tendenzen finde ich, egal aus welcher Richtung, bedenklich.
| Zitat: |
| Ich könnte jetzt einfach sagen - weil du es bist, blöde, meine ich. |
Könnten wir allgemein unseren Ton hier etwas anheben?
| Zitat: |
| Deine Gutmenschenmentalität in allen Ehren, aber mit deinem Beitrag hast du im Grunde doch eigentlich nichts gesagt. |
Doch, er hat an sich mehr gesagt als wir alle hier im Thema.
|
|
|
