The Root Of All Evil - The God Delusion / The Virus Of Faith

@ tobias:

Zitat:
"Gut das Atheisten nie Krieg geführt haben."

Nicht jeder Krieg hat mit Glaube zu tun!
Und ja, diese Leute bezeichne ich dann allgemein als dumm, nicht nur wegen ihrer religiösen ansichten

!

Zitat: (ich glaube)
"Als ob du das akzeptieren würdest..."

was soll ich gegen eine Stellungnahme ICH GLAUBE denn großartig schreiben?
Sehr wohl aber kann man bei phrasen "ich glaube, weil ..." eindeutig nen standpunkt einbringen, der die Begründung als unlogisch abtut, nicht?

Zitat:
"Du verwehrst dich doch wohl auch, wenn ich deine Weltsicht als dumm betiteln würde, oder"

ja, mit argumenten, die dann diese weltsicht doch als logisch, klar und lebenswert darstellen.
Ich versuchs zumindest

Aber hab noch nie die beleidigte leberwurst gespielt

!

lg

@ nasruddin:

also wir reden hier ja schon komplett im kreis!

ich habe im vorigen text die annahme eines gottes, der von anfang an ist und immer sein wird als völlig ok bestätigt, da wir von so einer annahme ja ohnehin keinen logischen schluss ziehen können.

Und ja du hast Recht, eine These hat solange bestand, bis sie als Richtig oder Falsch bewiesen wird. Klar, sonst wäre ja Gott keine These mehr, nicht?

Ach ja und meine Antwort bezüglich der "gläubigenphrase" ging ja m vorigen text noch weiter, also schreib sie hier doch bitte nicht einfach so hin und versuche mich dann damit in die enge zu führen, nur weil du nicht zwischen eigenen meinungen und wwirklichen argumenten meinerseits unterscheiden kannst.

ZUM 2. TEIL:

Ich habe nun glaube ich schon zur genüge klargestellt, dass meine aussagen nicht einen gott betreffen, der keinen bezug zu den menschen hat, denn diesen kann man ja absolut nicht beweisen oder widerlegen (was wir ja eh schon zur genüge diskutiert haben)!
meine ansichten berufen sich eben auf einen Gott, der uns menschen so nahe zu sein scheint (nach aussage der gläubigen), dass sie ihn spüren können, er ihre gebete erhört u.s.w!

So, und nun zu deiner Meinung russell hätte nen Fehler gemacht:
Welchen Gott meint er, denkst du? einen, der uns menschen "erhört" oder eben Gott als unerkennbar für uns menschen?
Na klar den 2teren natürlich!
denn genauso wie sich dieser nicht für uns interessiert, interessiert sich die teekanne für uns!
Beide mögen vielleicht existieren, aber es ist uns für allezeit unmöglich "kontakt" aufzunehmen!
Was dein problem mit dieser Kanne war, diese these wäre nciht vergleichbar mit gott, ist also falsch. gott wäre, wenn wir ihn niemals erkennen können, nicht mehr wert als diese Kanne!

zitat:
"Du stellst Gott in Frage.
Also stellst Du Deine eigene Existenz in Frage... "

? komplett falsch. vor allem im zusammenhang mit meiner Aussage über die Sinne des Menschen!
ICH kann mich nämlich mit jedem sinn wahrnehmen und jeder andere mensch, der auch "alle sinne beieinander hat" nimmt mich ebenfalls wahr!
Doch gott wird niemals ein mensch mit seinen sinnen wahrnehmen. mit was dann frage ich dich?

zitat:
"Der verleugnet sich doch selbst wenn er Gott leugnet"

und ich werde unwissenschaftlich, nasruddin? gg

lg

@Atheist - Teil 1

Es macht freude mir Dir zu diskutieren. Gut pariert und ehrliche Antworten, das ist die echte Art gegenseitigen Gedankenaustausches.

Den Anfang bis zum 2. Teil kann ich nicht mehr kommentieren und stimme Dir zu.

Nun zum 2. Teil:

Teil - 2
Voraussetzungen:

1: Es gibt mich und ich habe eine Existenz.
2: Es gibt etwas ausserhalb von mir und meiner Existenz, das auch existiert.
3. Ich handle und es reagiert. Meine Handlung nenne ich Ursache.
Die Reaktion auf meine Handlung nenne ich Wirkung.
4: Ich erkenne, dass es hier und dort ( ausserhalb von mir ) aufgrund einer Ursache eine Wirkung eintritt.
5. Diese Erkenntnis ist die Wirkung einer Ursache, welche wiederum selbst zu Ursache für weitere Wirkungen wird.
6. Generell kann ich sagen, es gibt immer eine Ursache und darauf folgt die Wirkung, welches sich aus der Ursache heraus begründet und selbst zu eine Ursache für eine andere Wirkung wird, usw. usf.
7. Die Wirkung hält länger oder weniger Lang ein. Es gibt eine Begrenzung der Wirkungen.
8. Wenn es eine Begrenzung gibt, welche auch eine Wirkung einer Ursache ist, dann gibt es auch eine Ursache die die Wirkung begrenzt.
9. Diese Ur-Sache der Begrenzung der Wirkungen ist dieselber Ursache alle Ursachen.
10. Diese Ur-Sache muss demzufolge ohne Begrenzung sein, da es keine "Begrenzung" ohne "Unbegrenztheit" geben kann.
11. Dieses nenne ich ewig oder die Ewigkeit.
12. Aus diesen meinen persönlichen Erfahrungen (Wirkungen ausgelöst von Ursachen, welche wieder Wirkungen aus Ursachen waren etc. ) kann ich zumindestens für mich soweit aus dem Fenster herauslehnen und folgende Annahme treffen:

Annahme:

1. Es gibt eine Ursache aller Ursachen.
2. Darauf erfolgte eine Wirkung, welches die weitere Ursache wurde und aufgrund dessen Wirkungen All (dieses hier) und Alles (andere auch dort ) als Wirkung und Ursache existiert.
2. Diese Ursache ist die Ur-Sache worauf ich meine Existenz und das All und Alles begründe.
3. Diese Ur-Sache nenne ich Gott.
4. Die Gesamt-Menge allen Verursachendes Prinzipien nenne ich EINS.
5. Die Gesamt-Menge von Wirkungen oder All und Alles nenne ich EINS.
6. Ich erkenne das aus EINS als Ursache EINS als Wirkung entstanden ist und immer noch am enstejen ist.
7. Die Gesamtmenge von EINS aus EINS ist wiederung EINS ( nicht zwei wie man vermuten könnte). Denn Ursache ist ja zugleich die Wirkung welches wiederum zur Ursache wird worauf die Wirkung folgt usw. usf.

Das führt mich zu einer These über Gott:

1. Allah ist der alleinige einzige und ewige Gott.
2. Er zeugt nicht und ist nicht gezeugt.
3. Und kein Wesen ist ihm gleich.

Auf dieser Annahme und ( für mich jedenfalls Tatsache ) ist mein Weltbild Geistig und Körperlich aufgebaut.

Somit komme ich zum Schluss:

Ohne mich und meine Existenz in Frage zu stellen, kann ich die Ur-Sache Gott auch nicht in Frage stellen.

Gruss
Nasruddin

Aus meinen vorherigen Ausführungen und meinen Weltbild heraus
antworte ich jetzt: