New-Age, Esoterik, Ufoglauben .... neue Religionen?

Uns wird es (ich wiederhole mich nur ungerne) auf diesem kulurellem Stand nicht lange geben.
Das ist meine Überzeugung.
Und solange noch nicht einmal ansatzweise an der Naturkonstante Lichtgeschwindigkeit gerüttelt wird, solange bleibt sie für mich das Limit aller Geschwindigkeiten. Und ohne den geringsten Hinweis auf das Gegenteil finde ich deine Vorstellungen völlig absurd und haltlos und ohne jegliche Grundlage.

@Astrella:

Es geht nicht um die Lichtgeschwindigkeit! Es geht darum, ob es irgendwann möglich sein wird astronomische Entfernungen bedeutungslos machen zu können oder nicht. Es gibt viele denkbare Methoden, wie das passieren könnte. Du gehst also felsenfest davon aus, dass es nie und nimmer möglich sein wird, die großen kosmischen Entfernungen zu überbrücken?

Ich will nur sicher stellen, dass es das ist was du denkst...

Sprich es aus, dann hast du gewonnen!

@ nebulös und astrella

zu den Grenzen unserer Naturwissenschaft ein eigenes Zitat aus einem anderen thread:

Bei genauer Betrachtung kann ein objektiver (naturwissenschaftlicher) Ansatz ja zwei Dinge per Grundannahme gar nicht untersuchen und daher auch zu keiner Aussage finden, die "wahr" ist (s.u.).

1) das Ganze. Denn im Ganzen ist immer auch das Subjekt, der Untersucher enthalten und damit die Untersuchung/Betrachtung nicht mehr objektiv (Grundaxiom ist ja, dass der Untersucher, das Subjekt, das Objekt seiner Untersuchung nicht beeinflussen darf, bzw. von diesem streng getrennt sein muss.)
2) das Subjekt. Den Untersucher, das Ich. (Paradebeispiel Psychologie. Ein Psychologe braucht immer einen Supervisor.)

Das deckt sich mit der Aussagenlogik, die nur dann von einer Aussage spricht, wenn diese eindeutig in die Kategorie wahr oder falsch einordenbar ist. Z.B: Der Himmel ist (im Moment) blau. Ich kann Leute bitten, nach draußen zu schauen und sie werden mir das bestätigen, oder eben nicht.

Bei Aussagen allerdings, die sich auf das Ganze (die ganze Aussage) beziehen oder auf das Subjekt (den Kern) der Aussage, haut das nicht mehr hin. Z.B.: Ich bin der ich bin. Ich denke also bin ich. Oder die andere Kategorie: Diese Aussage ist falsch. Diese Aussage ist wahr. (Nehme ich im ersteren Falle an, dass sie wahr ist, dann muss sie also falsch sein. Im zweiten Falle führt weder die Wahrheitsannahme, noch die Falschheitsannahme zu einem Widerspruch und damit sind sie nicht eindeutig in entweder wahr oder falsch einordenbar. Es sind eben keine Aussagen im Sinne der Aussagenlogik.)

Aussagen über Gott, das Ganze, die Schöpfung mit uns einschließlich oder über die Seele kann die Naturwissenschaft also gar nicht treffen, ohne gegen das Grundaxiom der Objektivität zu verstoßen.

Ich denke also auch wie nebulös, dass wir weit davon entfernt sind mit unserer Physik alles zu wissen. Die überraschenden Ergebenisse der Quantenverschränkung sind ein Beispiel dafür.

Lieber Gruß Vaijanath