|
|
|
@fipps,
| Zitat: |
| Und natürlich hat es überhaupt keinen Sinn, seine Feinde lieben zu wollen, wenn man dazu keinerlei Lust hat. |
Ich sehe denn Sinn nicht. Dehnen wir es mal wieder auf den allgemeineren Begriff des Kontrahenten aus. Es gibt einige die man repektiert oder gar symphatisch findet - wenn man mal vom Streitgegenstand absieht.
Und es gibt andere, von denen man weiss, dass man sich vor Ihnen in Acht nehmen muss oder die man gar verachtet. Und dann gibt es die Unzahl der Graustufen, wie fast immer im "wirklichen Leben".
Wenn ich darüber nun allgemein den Begriff der Liebe schütten würde, ginge für mich die Unterscheidung verloren. Man könnte auch sagen aus der Liebe wird eine Form der Beliebigkeit. Ich repektiere es immer, wenn jemand klare Positionen bezieht und diese auch klar artikuliert - da weiss man dann wenigstens, was Sache ist. Ob ich den Gegenüber nun leiden mag oder nicht, ist dann völlig belanglos.
Ich muss den anderen nicht lieben, um in der Sache eine Einigung zu erzielen. Ebensowenig wie man immer eine Einigung erzielen kann oder muss. Ein Leben in voller Harmonie ist nicht nur illusorisch - klingt auch irgendwie langweilig.
Und um nochmal auf meinen Beruf einzugehen: 15 Jahre Strafverteidigung haben auch mein Bild der Menschheit verändert.
|
|
|
|
@fipps,
| Zitat: |
aber voller Unglauben, vielleicht weil ich mich von den "Substanzen" fernhielt.
|
Wahrscheinlich ein Kardinalfehler.
| Zitat: |
| Interessante Beobachtung, das mit der Erfahrungswelt. Zeigt vielleicht, dass es eine enge Korrelation zwischen den eigenen Überzeugungen und der erlebten Realität gibt. |
Mag sein. Wer kann das schon beurteilen?
Mir fehlt da vielleicht auch irgendwie das spirituelle Gen.
@lisken,
Ach, du warst das?
| Zitat: |
| im Schamanismus ist 'Wahrheit' ohnehin ein ganz eingenes Ding |
Ich glaube auch ohne Schamanismus dass Wahrheit ein eigenes, vor allem ein höchst subjektives Ding ist.
|
|
|
|
@nekilotte
Fürs normale Leben kann ich dir ja eigentlich nur recht geben. Deine Ansichten sind da immer noch das beste Rezept. Was war eigentlich der Ausgangspunkt?
UFOs, Abductions, OBEs, dann ein gewisses Hickhack zwischen Forumsteilnehmern und darauf weise Worte auf hoher spiritueller Ebene von Vaijanath.
Mir scheint, wir können uns zumindest darauf einigen, "dass Wahrheit ein eigenes, vor allem ein höchst subjektives Ding ist."
Das gilt vielleicht noch viel umfassender, als wir normalerweise akzeptieren würden.
|
|
|
|
Hi, Fipps 
Was sagst Du dazu ? Dir wohl nicht so neu, nicht wahr ?
http://www.spuren.ch/comments/763_0_2_0_C/
Avatar und so weiter
1984 wurde die Freie Zone zu einer ernstzunehmenden Konkurrenz der Scientology Kirche. Diese reagierte mit offenen und versteckten Angriffen. Durch Diffamierungen und gezielte Fehlinformationen über führende Mitglieder der Freien Zone wurde versucht, die junge Bewegung zum Schweigen zu bringen. Einzelne Gruppen der Freien Zone wurden infiltriert, um Verstösse gegen das Urheberrecht zu provozieren und die Rebellen dadurch in rechtliche Auseinandersetzungen zu verwickeln.
Bis Ende 1986 lösten sich die meisten Zentren der Freien Zone auf. Viele Anwender von Hubbards Technologie liessen die Methoden von Scientology fallen oder entwickelten diese weiter. So entstanden neue Richtungen, wie Metapsychology (Frank A. Gerbode), Knowledgism (Allen C. Walter), Avatar (Harry Palmer), Spiritual Technologie (Z. M. Slavinski) und andere mehr, die wohl auf Scientology aufgebaut waren, jedoch neue Ideen einfliessen liessen.Seit der Entstehung der Freien Zone sind rund 25 Jahre vergangen. Die verschiedenen Richtungen, die aus ihr entstanden sind, entwickelten sich im Laufe der Jahre zu völlig eigenständigen Systemen. Viele Praktizierende dieser neuen Richtungen hatten nie Kontakt mit der Freien Zone, geschweige denn mit der Scientology Kirche. Es mag sein, dass die Ursprünge dieser neuen Bewegungen in der Freien Zone zu finden sind, ihre Methoden wurden jedoch derart weiterentwickelt, dass nur noch ein Insider Gemeinsamkeiten mit Scientology erkennen kann.
Die ursprüngliche Freie Zone blieb jedoch der Idee von Scientology und dem Gedankengut ihres Gründers treu. Seit ein paar Jahren nennt sie sich nun «Ron’s Org» um sich gegen die Vielzahl der anderen Bewegungen abzugrenzen. In den letzten Jahren machte die Ron’s Org vermehrt von sich reden. In Russland wurden mehrere neue Zentren eröffnet, und der englische TV Sender Chanel 4 brachte 2007 einen grösseren Bericht über sie. An der Convention waren auch ein paar Mitglieder von Ron’s Org anwesend.
Gruß
|
|
|
|
Liebe Tanten und -onkels und Freunde und Mitmenschen, und überhaupt,
Sorry wenn ich lehrmeisterhaft geklungen habe, wollte aber irgendwie die Wogen ein bischen glätten, weil ich rein egoistisch einiges in diesem Forum mitbekomme, was mich bereichert, meinen inneren Dialog befruchtet und erhebt. Dieses Hickhack hat mich dabei etwas heruntergezogen. Natürlich hab ich auch meinen Schaff mit der Liebe am Nächsten, ich denke das wird auch noch lange Zeit so gehen. Doch meine ich es ehrlich, soweit ich mich selbst beobachten und analysieren kann und würde gerne darauf verzichten, dass mich jemand auf die Probe stellt.
Zu Castagneda. Ich weiß nicht ob sie es schon wußten (so spricht doch immer so ein neu-deutscher Komiker) aber die Drogen waren nur der Einstieg. Don Juan verzichtete (laut Castagneda) recht bald auf diese bewußtseinsverändernden Mittel, nachdem diese Tür in die "andere Wirklichkeit" erst einmal aufgestoßen worden war.
Nun aber wieder direkter zum Thema: Ich denke genau das ist das Thema!
Nebulös fragte, warum wir diese höhere Wirklichkeit, diese feinere Schwingung nicht wahrnehmen, wenn sie denn immer um uns rum ist. Und er sprach auch davon, dass wenn man Bier trinke, keine Obes haben könne, Fleischessen macht unsere Schwingung auch gröber, wie ausschweifender Sex, Ärger, Wut. Warum? Weil das in die Vielheit führt, Wut und Ärger trennen uns. Wir fühlen uns schließlich wie ein erbärmliches verlassenes getrenntes Häufchen Elend.
Dagegen können positive Gefühle (und da meine ich keine vorgegebenen, nichts Aufgesetztes, nichts Scheinheiliges) uns erheben, Licht in uns bringen. Paradebeispiel ist ein/e frisch Verliebte/r die/der vor lauter überfließendem Glück die ganze Welt umarmen möchte. Er/Sie läuft wie auf Wolken und strahlt so viel Glück aus, dass man davon angesteckt wird.
|
|
|
