|
|
|
Der versteht gar nicht was ich sagen will... -.-
Denkt vielleicht zu logisch oder so...
Du gibst ja zu, dass du nicht weisst wies war -.-
Nach deiner Aussage ist das am meisten logische Richtig.
Irgendwie widersprüchlich...
Nur weil du hier keine Argumente akzeptierst und immer noch daran rumhängst, dass alles instiktiv ist was die lieben Tierchen tun.
Du sagst einfach ich weiss, dass Tiere nur instiktiv denken.
Ach, weisst du das wirklich? woher?
Sind ja genug Gegenargumente gekommen. Du verhaderst dich mit DEINER angeblichen Logik.
Formulierung hat hier nichts mit Sympathie zu tun, musst nur ein bisschen logisch denken, dann findest du es auch raus...
Ob ich nun sage "Es war so" oder "Es kann so gewesen sein" finde ich irgendwie schon unterschiedlich und zwar nicht im Sympathiebereich.
Formulierung ist ein sehr wichtiger Aspekt der Kommunikation, vielleicht wird deine allumfassende Logik auch mal das herausfinden.
Du bist schon lange vom Drahtseil gefallen aber in deiner Fantasiewelt hast du das noch nicht gemerkt.
Wenn du in ein paar Jahren trotzdem in jedem Geschichtsbuch stehen wirst spendier ich dir n'Kaugummi oder so.
Glaubst wahrscheinlich das wir Menschen von Auserirdischen hier abgesetzt wurden und irgendwann kommen sie wieder oder sie studieren uns die ganze Zeit. -.-
Ich möcht mal gern hören was du über die Entstehung der menschlichen Intelligenz so denkst.
Trotzdem Gruss
|
|
|
|
| Zitat: |
Du gibst ja zu, dass du nicht weisst wies war -.-
Nach deiner Aussage ist das am meisten logische Richtig. |
Wenn ich genau wüsste, wies war, dann wäre ich Gott. Ich - als Mensch - kann es nur erahnen, so lange ich es nicht eindeutig beweisen kann. Und das mache ich hier, ich erahne es, indem ich das logischste extrahiere.
| Zitat: |
Irgendwie widersprüchlich...
Nur weil du hier keine Argumente akzeptierst und immer noch daran rumhängst, dass alles instiktiv ist was die lieben Tierchen tun. |
Ich gehe auf jedes Argument ein und biete ein logisches Gegenargument, wenn ich eines habe. Irgendwann bleiben die Argumente aus, und wenn da nichts mehr kommt, ist klar, wer im Moment die besseren Argumente hat. Was ist daran widersprüchlich?
| Zitat: |
| Du sagst einfach ich weiss, dass Tiere nur instiktiv denken. Ach, weisst du das wirklich? woher? |
Ich hab doch schon mehrfach Geschrieben, woran man das sehen kann. Dass Tiere nicht wirklich denken können, sieht man daran, dass sie ihre Lebensweise noch nie geändert haben, dort ist kein Funke von Verständnis vorhanden, der dazu führen könnte, dass sie irgendwie aus dem natürlichen Instinktkreislauf ausbrechen könnten.
| Zitat: |
| Du verhaderst dich mit DEINER angeblichen Logik. |
Es ist nicht MEINE Logik, es ist DIE Logik! Sollte ich irgendetwas unlogisches behaupten, dann kann man mir das jederzeit mit Leichtigkeit vorhalten...also nur zu!
| Zitat: |
| Formulierung hat hier nichts mit Sympathie zu tun, musst nur ein bisschen logisch denken, dann findest du es auch raus... |
Seine Antworten von Formulierungen (die nicht bewusst den Sinn verändern) abhängig zu machen, ist genau so dumm, wie sie von Sympathie abhängig zu machen, jedenfalls in diesem Fall hier, wo es nur um Erkenntnis geht! Auf solche Dummheiten lege ich hier keinen Wert...
| Zitat: |
| Du bist schon lange vom Drahtseil gefallen aber in deiner Fantasiewelt hast du das noch nicht gemerkt. |
Du meinst, du hast noch ein Argument, oder wie soll ich das verstehen? 
| Zitat: |
| Glaubst wahrscheinlich das wir Menschen von Auserirdischen hier abgesetzt wurden und irgendwann kommen sie wieder oder sie studieren uns die ganze Zeit. |
Das ist völlig unlogisch!
|
|
|
|
| Zitat: |
| Ich möcht mal gern hören was du über die Entstehung der menschlichen Intelligenz so denkst. |
Hab ich auch schon mehrfach angedeutet.
Da ich immer sage, dass diese nicht durch "normale" Evolution entstanden sein kann, lasse ich bewusst offen, dass es noch eine andere natürliche Ursache haben könnte, sozusagen eine spezielle Evolution, von der wir im Moment aber noch keinen Schimmer haben.
Eine andere Möglichkeit wäre das Vorhandensein einer Seele. Wenn der Mensch tatsächlich eine Seele hat, dann wäre es wenige verwunderlich, dass diese einen derart unnatürlichen Einfluss auf einen sonst natürlichen Organismus hat. Dieser Einfluss könnte direkt oder indirekt sein.
Direkt würde bedeuten: Mit der Seele kommt der Verstand in den Körper, der sonst nur Instinktiv denken könnte, und macht ihn zu etwas besonderem.
Indirekt würde bedeuten: Der Mensch wurde durch einen äußeren, bewussten Einfluss so manipuliert, dass er einen Verstand erhält, der sozusagen komfortabel genug ist, um einem seelenartigen Bewusstsein einen angemessenen Platz zu liefern. Ich weiß, das hört sich ziemlich verrückt an, aber wenn man akzeptieren kann, dass es ein nicht materielles Bewusstsein und einen gottähnlichen Schöpfer gibt, dann wäre das durchaus denkbar.
Und da wären wir wieder ganz nah am Thema: Was ist Gottes Plan
|
|
|
|
Unser Argument:
Einige Tiere werden nicht nur von ihren Instinkten geleitet. In einigen Fällen weisen sie nämlich ein geringes (im Vergleich zum Menschen) bewusstes Denken auf.
Der Mensch stammt vom Primaten ab. Das menschliche Bewusstsein ist durch Evolution entstanden. Das menschliche Bewusstsein ist -noch- einzigartig.
Ich werd mir jetzt nicht die Mühe machen, einen wissenschaftlichen Beweis zu suchen...
Deine Antwort ist sowieso:
Nein, durch mein eigenes logisches Denken widerlege ich eure Aussage -komplett-, weil ich allein finde es logisch und darum stimmt alles nicht was ihr sagt.
Du glaubst wohl du bist der einzige der logisch denken kann und wir alle denken gar nicht sondern schreiben einfach mal wirre Wörter...
Ich werde mich aus dieser Diskussion zurückziehen.
Viel Spass mit deinem Eigenlob, aber hey, du weisst ja schon, dass du n'Kaugummi von mir bekommen wirst...
Herzlichen Gruss an die anderen Teilnehmer und Teilnehmerinnen und dir einen logischen Gruss
|
|
|
|
| Zitat: |
| Unser Argument: Einige Tiere werden nicht nur von ihren Instinkten geleitet. In einigen Fällen weisen sie nämlich ein geringes (im Vergleich zum Menschen) bewusstes Denken auf. |
Mein Gegenargument: Da das instinktive Verhalten bei höher entwickelten Tieren so komplex ist, dass man es kaum noch durschauen kann (sogar bei relativ simplen neuronalen Netzen gibt es Situationen, die man nicht mehr durchschauen kann, und die darum wie echtes Denken wirken können), darf man Einzelfälle nicht so ohne weiteres berücksichtigen! Wenn man Einzelfälle als Beweis aufführen will, dann funktioniert das nicht, weil jedes Verhalten auch als Instinkt erklärt werden kann. Will man Klarheit darüber haben, ob hier wirklich eine Form echter Intelligenz vorliegt, dann muss man die Gesamtheit betrachten! Und wenn man das Verhalten der gesamten Art betrachtet, dann erkennt man, dass hier keine Entwicklung passiert, wie es beim vorhanden sein von Intelligenz hätte passieren müssen. Die Affen tun genau das, was sie schon immer getan habe, so wie jede andere Tierart auch: Sie leben ein Leben ohne begreifen!
| Zitat: |
| Der Mensch stammt vom Primaten ab. Das menschliche Bewusstsein ist durch Evolution entstanden. Das menschliche Bewusstsein ist -noch- einzigartig. |
Etwas derart mächtiges und einzigartiges kann nicht durch normale Evolution entstanden sein, das widerspricht jeder vernünftigen Logik.
|
|
|
