|
|
|
@Positiv
OK. Machen wir es Häppchen um Häppchen.
| Zitat: |
| Christliche Nächstenlieben geht ohne Eigenliebe nicht. |
Warum nicht?
Erst derjenige, der sich selbst lieben kann, - ein gesunder Egoist - erkennt, dass er, wenn er seinen Gegebüber liebt, sich das aus liebe zu sich selbst macht.
Ist das so kompliziert?
Ohne die Liebe zu sich selbst - das wäre blinder Egoismus - kann man keine Liebe zu seinem Nächsten aufbauen.
Das ist keine Theorie. Das war es vielleicht vor 30 Jahren. Da diese Erkenntnisse sich in mir zu kristallisieren begannen.
Heute ist es gelebte Erkenntnis.
Ach wie wäre ich froh, dass Menschen aus rein pragmatisch gesundem Egoismus heraus handeln würden!
Sie würden dann etwas ganz bestimmt tun. Dem Gegenüber helfen gütig und hilfsbereit zu werden, dann kommt die Hilfe wenn sie sie brauchen auch zurück.
"Säe was Du ernten willst"...
Gruss
Nasruddin
|
|
|
|
@Nasruddin
| Zitat: |
| Erst derjenige, der sich selbst lieben kann, - ein gesunder Egoist - erkennt, dass er, wenn er seinen Gegebüber liebt, sich das aus liebe zu sich selbst macht. |
In einem Punkt stimme ich Dir zu: Nur jemand, der sich selber lieben kann, ist auch fähig, andere zu lieben. Nur, warum sollte unter dieser Voraussetzung eine praktizierte Liebe zum Nächsten aus Liebe zu sich selber bedingen?
Wohl kann ich mir vorstellen, dass die Fähigkeit, den Nächsten zu lieben, aus der Fähigkeit der Liebe zu sich selber entspringt...!
Kam das jetzt nachvollziehbar herrüber?
Gruß
|
|
|
|
@Positiv
| Zitat: |
| Nur, warum sollte unter dieser Voraussetzung eine praktizierte Liebe zum Nächsten aus Liebe zu sich selber bedingen? |
Weil das, was ich dem anderen Tue, dann auch wirklich das ist was ich mir tue.
Es gibt Menschen, die die Nächstenliebe noch nicht kennen oder in sich spüren. Das ist aber nicht so schlimm oder verwerflich. Das machen viele Menschen in ihrer Zeit vor dem "Erwachsen werden" durch.
Was ist aber wichtiger für die Religion.?
Ein Ideal, dem keiner weiss wie nacheinfern?
Oder ein praktischer Egoismus?
| Zitat: |
| Helfe dem Anderen, dann werden andere vielleicht auch Dir zur gegebener Zeit helfen. |
Ein weiteres Beispiel:
Beginnst Du mit der Hilfe zu den Anderen, ist es noch keine Nächstenliebe. Es ist einfach praktischer gesunder Egoismus. Das Nachahmen von Guten Menschen, "vielleicht hilf es mir irgendwann"...
Später tut sich die Tür zur Eigenliebe auf und die Nächstenliebe beginnt zu kristallisieren. Mit jeder Hilfe die man gibt, bekommt man Dankbarkeit zurück.
Es beginnt ein "Training" des Herzens. Irgendwann wird es irrelevant ob man Dank dafür bekommt oder nicht... Man hilft, weil es einem selbst Gut tut. Ohne die Erwartungshaltung "Dankbarkeit vom Gegenüber zu bekommen" ist der Zustand der Eigenliebe erreicht. Und erst jetzt wird die Nächstenliebe zur Praxis. Praxis weil die Nächstenliebe erst mit einer "Tat" ausgedrückt werden kann. Nicht mit Sprüchen. Nur mit einer liebevollen "Tat" ist Nächstenliebe möglich.
Und damit zurück zur Religion.
Erst die Praxis - die praktizierte Religion - macht es möglich "zu Erfahren".
Sprüche sind wertlos, wenn sie nicht in die "Tat" umgesetzt werden.
Gruss
Nasruddin
|
|
|
|
| Zitat: |
| Irgendwann wird es irrelevant ob man Dank dafür bekommt oder nicht. |
Und dann ist es bedingungslos... 
Gruß
|
|
|
|
@positiv
Das nächste Häppchen.
Die Behauptung von mir:
| Zitat: |
| Mitgefühl ist frei von Nächstenliebe, ohne das eigene selbst. |
Mitgefühl geht für mich über die Nächstenliebe hinaus. In der Nächstenliebe habe wir gesehen, das die Eigenliebe und die "Tat" zur Nächstenliebe führt.
Beim Mitgefühl ist die Eigenliebe ein Hindernis.
Wenn ich mit meiner Umwelt mitfühlen will, muss ich auf "die Eigenliebe" und den gesunden Egoismus verzichten.
Solange ich mich liebe, ist es für mich nicht möglich, den Gegenüber zu lieben.
Ist das wiederum nur eine Behauptung oder eine "Erkenntnis"?
Es ist wie immer. Am Anfang steht die Hypothese und erst mit der Praxis wird es zur "Erkenntnis" und noch später zur "Eigenheit des Menschen".
Ich möchte hier Meister Eckhart zitieren. Erstens weil er ein Mystiker ist. Also vom Inhalt der Religion spricht. Und zweitens aus dem Christlichen Kontext diese Europa von jetzt entsprungen ist.
"Meine Seele zerschmolz und zerfloss, als die Liebe ihr Wort sprach: als sie einging, da musste ich hinschwinden."
Hier wird eindeutig von "Liebe" gesprochen.
Diese Liebe "sprach ihr Wort".
Da beginnt die Seele zu zerschmelzen.
Die Liebe zum Nächsten zu seiner Umgebung wird erweckt....
Es ist aber noch die Liebe zur Eigenen Seele da, es ist erst am zerfliessen...
Als sie einging, da musste ich hinschwinden.
Als dann die Person die Liebe selber wird, verschwindet noch das allerletzte Zipfelchen von Eigenliebe.
Dann ist die Liebe Mitgefühl.
Mitgefühl mit der Schöpfung. Mitgefühl mit dem Leid der in der Materie gefangenen Wesen.
Da das eigene Selbst nicht mehr ist, ist auch keinerlei Bedingung für die Liebe oder sonst was noch da....
Der Mensch "ist" oder "ist nicht"... Es ist nicht mehr relevant.
Das ist der Zustand, wovon die Sufi's vom "Erreichen des Meeres" sprechen. Davor steht eben noch "das Sterben bevor man Stirbt".
Diese Zustand hat Ali erreicht. Deshalb wirft er sein Schwert weg, als er eine persönliche Regung in sich spürt...
Selbstlos ist derjenige der "mitfühlt mit den Geschöpfen". Jemand der EINS ist mit den Geschöpfen.
Bedingungslos kann die Liebe des Geschöpfes ohne ( oder mit noch wenig) Mitgefühl sein.
Das Ziel der Mystiker ist selbstlos zu werden und nicht Bedingungslos.
Die Christliche Religion als das exoterische will den Christen zu bedingungsloser Liebe bringen.
Die Mystik oder die esoterische Religion will den Menschen Selbstlos werden lassen.
Hier sehe ich einen Übergang zum Buddhismus. Und auch Hinduismus ...
Meine Frage jetzt:
Wie kann hier "Christliche Nächstenliebe" im Krieg mit der Tötung von Gegner und Ungläubigen vereint werden?
Gibt es noch diese Möglichkeit "der Bedingungslosen Liebe" im Krieg?
Kann es mit Mitgefühl erklärt werden?
Welche Erklärung hat da die Religion?
Gruss
Nasruddin
|
|
|
