|
|
|
| Zitat: |
| Wenn es theoretisch möglich ist, kannst du mir doch sicher ein von dir konstruiertes Beispiel nennen, aus dem du mir eine durch Logik entwickelte, absolute Wahrheit erklärst; die Faktoren dürften bei einem konstruierten Beispiel ja ebenfalls kein Problem darstellen-denn diese Faktoren konstruierst du ja selbst. |
Nichts einfacher als das! Pick dir ein beliebiges Atom heraus und verfolge seinen Weg zurück bis zu seiner Entstehung, was dieses Atom geboren hat, verfolgst du wieder zurück bis zu seiner Entstehung, usw... Wenn du alle Faktoren kennst, die dieses Atom je beeinflusst haben, und du dabei immer völlig logisch vorgehst, hast du am Ende die absolute Wahrheit berechnet.
| Zitat: |
| Der Mensch ist doch trotzdem ein Teil der Natur und leitet Regeln doch nur aus derselben ab. Mein Beispiel einer aus der Natur abgeleiteten Ethik ist doch vollkommen logisch, da stimmst du mir doch zu oder nicht? Jedenfalls relativierst du mit dieser, von mir zitierten Aussage, deinen Standpunkt, Logik sei etwas absolutes: Du schränkst Logik auf die menschliche Spezies ein-damit kann Logik nicht mehr absolut sein. |
Diese Ethik, von der du redest, gilt doch nur in einem bestimmten System. Du kannst diese Ethik nicht von einem lokalen System in ein anderes übertragen.
Wie gesagt, es ist ein Unterschied, ob du isolierte lokale Systeme betrachtet oder das Gesamtsystem, wenn du von den Menschen oder von der Natur sprichst, und deren spezifische Regeln und Gesetze betrachtest, dann befindest du dich in deren lokalen Systemen.
|
|
|
|
| Zitat: |
| Nene, der soll ruhig weiterschwafeln! Hab lange nicht mehr so herzlich gegrinst! |
Und wenn ich auch nur einem Wesen, das noch an das Gute glaubt, nur eine Sekunde lang ein freudiges Lächeln aufs Gesicht gezaubert habe, dann hat sich alles schon gelohnt! 
|
|
|
|
@nebulös,
| Zitat: |
| Die Natur regelt so was von alleine, der Mensch hat sich aus dieser Regelung ausgeschlossen und muss darum eigene Regeln finden. |
Die Krönung der Schöpfung spricht!
Oder ist der Mensch unnatürlich? Doch von einem anderen Planten? Extraterrestrische Lebensform?
| Zitat: |
Mit der Bewussten Intelligenz ist ein Faktor ins Spiel gekommen, der nicht mehr mit den selben Maßstäben bewertet werden kann, wie die Natur, bzw. die natürlichen Instinkte.
|
Ist folglich Natur unlogisch? Oder gilt:
| Zitat: |
| Auch Emotionen sind absolut logisch. |
Sind Emotionen nicht irgendwie mit Instinkten verwandt? Oder wie, oder was?
Bist schon ein drolliger Geselle.
|
|
|
|
@nebulös,
| Zitat: |
| wenn du von den Menschen oder von der Natur sprichst, und deren spezifische Regeln und Gesetze betrachtest, dann befindest du dich in deren lokalen Systemen. |
Ach so, du sprichst nicht von dem Menschen und der Natur! Sorry, jetzt spinnst du doch komplett, ein anderes Wort kann es jetzt nicht mehr geben!
Die Gerechtigkeit der Atome, oder wie?
|
|
|
|
@Nebulös
Zu deinem Beispiel: So langsam komme ich dahinter was genau du meinst. Du bist der Meinung, dass alle materiellen Vorgänge im Universum auf Ursachen zurückzuführen sind, und es theoretisch möglich wäre, jeden Vorgang zu erklären, vorausgesetzt wir sind in der Lage, die Bewegungen jedes Atoms genau zurückzuverfolgen... Das meinst du also mit Wahrheit. Damit setzt du allerdings voraus, dass es keine Zufälle gibt-die Quantenphysik lässt daran zweifeln. Aber egal, dieser Meinung werde ich nicht vehement widersprechen-durchaus möglich, dass du recht hast.
Hier ging es aber unter anderem um das Thema Gerechtigkeit; da Gerechtigkeit aber herzlich wenig mit Bewegungen von Atomen zu tun hat, sondern ein reines menschliches Konstrukt ist, da Gerechtigkeit also anders gesagt IMMER Subjektiv ist, gibt es hier eben KEINE absolute Wahrheit. Ich kann mir schon vorstellen, dass du jetzt wieder mit dem völlig unpassenden Scheinargument kommen wirst, dass diese subjektive Gerechtigkeit trotz allem theoretisch erklärbar sei, darum geht es hier aber nicht-es geht einzig und allein um die Frage, ob es OBJEKTIV eine Gerechtigkeit geben kann, die man durch Logik imstande ist zu definieren.
Zitat: „Diese Ethik, von der du redest, gilt doch nur in einem bestimmten System. Du kannst diese Ethik nicht von einem lokalen System in ein anderes übertragen.“
Absolut richtig-so verhält es sich aber nun mal mit Ethik allgemein. Wir befinden uns tatsächlich immer in wie du es nennst „lokalen Systemen“-Ethik bezieht sich IMMER auf solche lokalen Systeme, kann also NIE absolut sein-Logik hin oder her.
|
|
|
