|
|
|
Zitat: „Hätte man auch nur ein bisschen Logik walten lassen in dieser Situation, dann hätte man ganz schnell
erkannt, dass ein derartiges rassistisches Denken
völlig absurd ist.“
1. Von welcher „Situation“ redest du?
2. Wo sind deine Argumente?
Deine „Argumentationsweise“-ein Wort das ich in Bezug auf dich kaum auszusprechen wage-ist schlicht und einfach billig. Das ist jetzt schon das zweite Mal, dass du behauptest, mit ein wenig mehr Logik hätte es den Holocaust nicht gegeben, ohne mir zu erklären, inwiefern der Massenmord an den Juden unlogisch gewesen sein soll.
Zitat: „Außerdem hätte man sich leicht ausmahlen können, wohin das alles führt.“
Diese Aussage ist unwesentlich, weil sie nicht die Logik hinter der Rassenideologie in Frage stellt-im Gegenteil, sie ist eher ein Indiz für deine Ratlosigkeit.
Zitat: „Das alles war eine große gedankenlose Dummheit, und wäre niemals passiert, wenn man ein bisschen nachgedacht hätte.“
Wieder kein Argument, wieder eine völlig unbrauchbare Aussage, wieder ein Zeichen deiner Ratlosigkeit.
Zitat: „Was glaubst du, warum so viele dabei mitgemacht haben? Weil sie erst mal drüber nachgedacht und die ganze Sache logisch ausgewertet haben? Nein, sie haben mitgemacht, weil sie einfach blind dran geglaubt haben...“
Soll ich mich jetzt ebenfalls zum dritten Mal wiederholen?
|
|
|
|
@Achim
Erwartest Du wirklich mehr als diese hohle Sprüchewelt? Er kann nicht mehr aufbieten! Falls Du es nicht glauben willst, schaue Dir die letzten Seiten an, nichts als leere Aussagenl!
Gruß
|
|
|
|
Bitte noch mehr solche Einblicke in deine nebulöse Gedankenwelt!  Die haben enormen Unterhaltungswert! Die Tragik des Scheiterns der Theorie an der Praxis rührt mich fast zu Tränen! ... fast.
|
|
|
|
@nebulös,
ich versuche doch nur, mich deinem Niveau anzupassen.
| Zitat: |
Weil sie erst mal drüber nachgedacht und die ganze Sache logisch ausgewertet haben? Nein, sie haben mitgemacht, weil sie einfach blind dran geglaubt haben...
|
Mal jenseits den anderen Unsinn - ist das nach deiner Theorie nicht auch logisch?
| Zitat: |
| Diese von dir benutzte Logik ist darum eine lokale Logik, die an sich falsch sein kann. |
Eine lokale Logik, die an sich falsch sein kann?
Aber die Rettung naht, denn es gibt ja noch die globale Logik, die den Nebelschleier lichtet und alles wieder zurecht rückt. Puh, was für ein Glück.
Da du so gern Ratschläge erteilst, will ich mich mal revanchieren:
Konkret zu werden ist aus deiner Sicht unvernünftig um nicht zu sagen unlogisch.
Si tacuisses, philosophus mansisses
|
|
|
|
Ethik und Moral kann man sich nur sehr schwer mit Logik nähern.
Ein gutes Beispiel sind dabei moralische Dilemma (Trolley-Problem z. B.)
Rein logisch-rechnerisch fällt die Entscheidung anders aus als wenn Menschen wirklich vor der Entscheidung stehen. Wir sind keine Vulkanier, und Emotionen sind eine Grundlage zur Entwicklung von Moral und Ethik.
Da Emotionen sich nicht auf Logik begründen (und wenn, dann nur auf "lokaler", wenn ich mal den Sprachgbrauch hier so übernehme, keinesfalls universell), ist und kann auch die Ethik und Moral einer Gesellschaft (abhängig von den Emotionen, die sie für Gegebenheiten empfindet) nur temporär sein.
Die Übergänge, was man darf und was schon verwerflich ist, sind fließend, dazu muß man nur die einzelnen Kulturen und ihre Rechtssprechungen angucken.
So etwas wie eine "übergeordnete" Moral ist doch schon per se
nicht möglich, weil Moral und Ethik von Menschen definiert wird und auch nur für Menschen gilt (und damit subjektiv ist) und nicht frei im Raum hängt wie ein Naturgesetz.
Hab ich meine Gedanken halbwegs unklar ausgedrückt? 
|
|
|
