|
|
|
| Zitat: |
Wie wäre es, das Du wie ich, gemäss der Uralten Tradition nach, die Verse die Du ansprichst hier hereinkopierst. Dann können andere es auch lesen, und ihre Gedanken darüber machen.
Warum muss immer ich den Text reinkopieren?
Gefällt euch die Arbeit nicht? ** hmm?** |
Ich hatte doch ein Link auf die Schriftstelle gemacht. Von da kann man das eigentlich recht einfach kopieren.
Aber vielleicht hast du recht und wir sollten die Stelle richtig vertiefen. Ich habe hier ein Thema dazu begonnen, dann überfluten wir auch dieses Thema hier so damit:
http://www.geistigenahrung.org/viewtopic.php?p=181336#181336
|
|
|
|
| Zitat: |
| Einbildung die durch Wissenschaft, wie man es zB an den Qumran Rollen Videos sieht, bestätigt wird? |
Also wenn bitte ich um Textquellen, zuverlässig, gedruckt oder im Internet. Ich bin es leid mir diverse Videos anzuschauen...
Soweit ich weiß belegten die Schriftrollen vom Toten Meer nicht das die Bibel eine Fälschung ist. Sicher enthielten die Funde bisher bzw. nicht mehr bekannte Apokryphen. Wovon es sich jedoch zu großen Teilen um diverse Sektenschriften handelt. In diesen kommt Jesus überhaupt nicht vor, nur einige der dortigen Darstellungen haben Ähnlichkeiten mit einigen Darstellungen im Neuen Testament.
Beeindruckender dagegen waren Funde vom Buch Jesaja und einem Kommentar des Buch Habakuk. Beide Funde gaben einen neuen Einblick in die Textgeschichte des Alten Testaments. Besonder zum Verhältnis zwischen den masoretischen Text und der Septuaginta. Nur eine Fälschung zeigt sich hier auch nicht. Im Gegenteil! Bis auf sehr geringfügige Abweichungen entspricht das gefundene Buch Jesaja dem 1000 Jahre jüngeren Codex Leningradensis, welcher bis dahin als älteste Quelle des Buch Jesaja galt. Sehr wertvoll sind auch die Funde zweier sehr alter Samuelbücher, welche aber bis jetzt noch nicht hinreichend untersucht wurden.
Allgemein wurden die Schriftrollen vom Toten Meer aufgrund von Selbstverschulden der katholischen Kirche schnell zum Zentrum von Verschwörungstheorien und sonstigen haltlosen Aussagen. Einer der Hauptaufsteller solcher Thesen war der Brite John Marco Allegro, welcher meinte zu wissen, das er durch die Funde wisse, dass das gesamte Christentum auf einer Psychosekte basiere, welche auf ihre Ideen durch den Gebrauch von Drogenpilzen kam... Als die katholische Kirche dann endlich die Texte zur Erforschung frei gab, erfolgte diese in den 90igern sehr eifrig. War aber natürlich nicht so interessant wie irgendwelche Verschwörungstheorien. So fanden das 40-Bändige Ergebnis dieser Forschung weniger Anklang als dumm-dreiste Theorien, ohne jeden halt. Die Ergebnisse sind veröffentlicht und erhältlich:
http://www.oup.com/us/catalog/gener.....heJudaeanDesert/?view=usa
Auch in deutscher Sprache nahm der sehr offen eingestellte katholische Theologe Klaus Berger dazu Stellung (Apokryphen sind sowieso sein Lieblingsthema, siehe seine anderen Veröffentlichungen):
https://portal.d-nb.de/opac.htm&.....arch&query=3458335978
Sorry, wer einer Gruppe von Leuten glauben schenkt die Meinen das Christentum basiere auf Drogenpilzen... (Ja ich weiß das sagt nicht jeder dieser 'Kritiker', ich überziehe absichtlich) Du als Muslim verrätst damit ja auch deine eigene Religion...
|
|
|
|
| Zitat: |
| Tobi was waren die Propheten vor Mohammed (sav) für euch von der Religion? |
Ein Prophet Gottes (nabi'u'llah), Gesandter Gottes (rasul'u'llah) und eine Manifestation des Befehls/Willen Gottes (mazhar-i amr'u'llah).
Der Báb erklärte ein neues Glied in der Systematik der Offenbarung Gottes, wie Mohammed ein neues erklärte, nämlich den Gesandten. So war Moses für die Juden ja 'nur' ein Prophet und Mohammed erklärte das er ein Prophet sei, aber ebenfalls ein Gesandter. Der Báb und Bahá'u'lláh wiederholten dieses Vorgehen. Offenbarung ist für Bahá'í ein fortschreitender Prozess.
|
|
|
|
Wir Bahá'i anerkennen durchaus, dass alle Propheten vor Mohammed Gott ergebene Diener d.h. im Koran Sinne Moslem waren. Sie gehörten allerdings nicht zur islamischen Umma Mohammeds an, versteht sich von selbst.
So sind auch wir Bahá'i exakt im Sinne des Korans Moslems, denn wir erfüllen folgende Kriterien des Glaubens:
1. Glaube an Allah, dem einen Gott und Schöpfer aller Welten
2. Glaube an Seine Engel und himmlischer Heerschaaren
3. Glaube an Seine Bücher
4. Glaube an Seine Propheten und Gesandten
5. Glaube an verschuldetem und unverschuldetem Schicksaal
6. Glaube an das Jenseits
Auch erfüllen wir Bahá'i die Vorraussetzungen des Islam:
1. Das Glaubensbekenntnis
2. Das Verrichten des Gebets
3. Das Entrichten von Almosen
4. Pilgern
5. Fasten
Gruß,
Rahiym
|
|
|
|
| Zitat: |
Muslim=Gottergeben
Jesus gottergeben? JA. Was ist da absurd?
|
Dass der Begriff in zwei unterschiedlichen Bedeutungen verwendet wird.
Manche Leute glauben an einen oder mehrere Götter, aber halten den Koran für Käse. Wie nennst Du dann solche Leute nach Deiner Definition?
Das ganze Traraa wie "War Jesus Moslem" basiert doch darauf, dass der Begriff "Moslem" in der Umgangssprache und nach allgemeinem Verständnis für Leute verwendet wird, die Mohammed für einen "Propheten" halten, und an einen Gott glauben, der so ist, wie Mohammed ihn im Koran beschrieben hat.
Für die These "Jesus = Moslem" wird dann aber plötzlich eine ganz andere Bedeutung verwendet, nämlich "gottergeben".
Ergo ist diese These bewusst irreführend formuliert.
Wenn Du den Unterschied nicht siehst, werde ich Moslems in Zukunft konsequent Mohammedaner ("Leute die Mohammed glauben schenken" ist etwas lang) o.Ä. nennen, nur um den Unterschied zwischen "Gottergeben" und "Mohammeds Worten Glauben schenkend" deutlich zu machen.
UG
|
|
|
