|
|
|
| Zitat: |
| Du glaubstja glaub ich nicht dass die Bibel so sehr gefälscht ist. würdest du dann dem Vers deinem Glauben schenken wo Jesus mit dem Teufel auf den Berg geht und der Teufel ihm sagt "bete mich an und du kreisgt alles was du hier siehst" (ca)? |
Der Koran spricht auch vom Teufel, trotzdem glaube ich daran das es ein göttliches Buch ist.
1. Der Teufel ist ein personifiziertes Symbol der Gottesferne.
2. Du sagtest ja bereits das es am Tag Gottes keinen Teufel mehr geben wird.
| Zitat: |
| Keine Ahnung hab es nicht geprüft was du über diesen Ali schreibt aber, damit erklärst du aber nicht wie es gehen soll dass Mohammed sav Araber aber der Bab und Nuri Perser waren |
Das der Báb ein Nachkomme Mohammeds ist, ist unbestritten. Siehe Fachliteratur. Was willst du jetzt? Hast du ein Problem mit Persern? Hast du ein Problem damit das manche Nachkommen Mohammeds sich dort niedergelassen haben?
| Zitat: |
| statt die Frage zu beantworten beharrt er drauf die Quelle zu erfahren |
Beides ist genau so wichtig, wenn die Quelle nicht sogar wichtiger ist. Bitte informiere dich einmal über die Grundlagen eines Dialoges.
| Zitat: |
| Ich sehe da parallelen dazu dass wir uns Gott und seinen Regeln anpassen müssen und nicht er sich anpassen muss. Dies widerspricht aber der Bahai Lehre wie ich finde denn du sasgt zB auch gerne zu Sachen aus dem Koran "Ja das war FRÜHER üblich so (also überholt).. heute ist es anders (Gott hat sich im Prinzip uns und unserer Technik angepasst und uns die Bahaischriften offenbart)" |
Fakt ist das es mehrere Offenbarungen gab und das diese sich unterschieden. Fakt ist auch das die vorherigen Offenbarer weitere Offenbarer ankündigten, meist in der mystischen Versen, so das ihre Nachfolger dann meist abgelehnt wurden. Keinem Offenbarer dem es nicht so erging. Wie erklärst du dir diese Änderung in den Inhalten der Offenbarung? Übrigens ist Gott unveränderlich, wie du ja sicher weißt.
| Zitat: |
| wirkt mir genau so strange wie für die Dreieinigkeit. Welcher Prophet wurde denn jemals als Siegel der Propheten genannt? Und wozu sollte Allah dann ÜBERHAUPT die Aussage machen dass er das Siegel der Propheten sei? wozu? wenns im Prinzip eh nix zu bedeuten hat das Siegel zu sein? |
Christen denken das Jesus der letzte Offenbarer ist. Der Religionsstifter des Manichäismus, Mani, sagte sogar genauso wie Mohammed, das er das 'Siegel der Propheten' (allerdings verwendete er nicht das Wort Nabi) sei.
Warum es diese Aussagen gibt ist dort erklärt, weil es eben eigentlich nur einen Offenbarer gibt, weil es auch nur einen Gott gibt. Und natürlich hat die Aussage eine Bedeutung, nur nicht die, die du willst das es sie hat.
|
|
|
|
| Zitat: |
| Dann dürftet ihr weder euch noch euren glauben Bahai nennen. |
Bahá'í ist ursprünglich eine Fremdbezeichnung, welche die Bahá'í in ihrer Verbannung erhielten (al-baháiyyah). Der von Bahá'u'lláh verwendete Titel ist die Sache / der Befehl Gottes (amr allah). Aus sprachlichen Gründen und da man uns in der Außenwahrnehmung so kennt wird der Begriff Bahá'í nach außen hin verwendet. Jeder Bahá'í weiß aber das es um die Sache Gottes geht, oder kurz auch immer 'die Sache' genannt.
Wie ich dir sonst schon sagte heißt eure umma halt so und unsere heißt anders. Das ändert nichts an der Geisteshaltung.
| Zitat: |
| Tobias wir kommen wohl nie auf einen gemeinsamen Nenner. Ist egal. Sollen sich Leute unsere Argumente angucken und jeder für sich selbst entscheiden. kein Zwang im Glaube |
Würde mich auch wundern. Möge Gott dich recht leiten.
|
|
|
|
@Gökhan85
Ich Wiederhole mein Posting nochmal, das sie offensichtlich von Gökhan übersehen wurde, und bitte um die Beantwortung meiner Fragen, ohne Theologischen trara und Gelehrtenkrams, wenn es geht bitte ....
| Zitat: |
| wenn jemand einen Propheten nicht anerkennt.. ist er dann nicht automatisch also als Lügner abgestempelt worden? |
Wenn jemand eine Propheten nicht anerkennt, heisst das für mich noch lange nicht, das er den Propheten als Lügner abstempelt.
Du willst wohl darauf hinaus, dass jemand, der den Status eines Propheten nicht anerkennt, denjenigen dadurch als ein Lügner über dessen Prophetentum klassifiziert. Also denjenigen als falschen Propheten betrachtet, der lügt weil er als Prophet auftritt.
Einerseits kann ich Deine Haltung verstehen.
Andererseits ist es aber sehr subtil.
Als Beispiel. Woran erkennst Du, dass Bab oder Baha'ullah keine Propheten waren. Kannst Du das mit reinem Gewissen sagen?
Ich kann es nicht.
Ich spreche jetzt nur für mich:
Obwohl ich weder Bab und Baha'ullah als "Propheten" folge - genau so auch Khalil Gibran ( der Prophet ) nicht folge - akzeptiere ich, dass sie als Propheten für andere Menschen gelten.
Also ich akzeptiere es für mich nicht, aber akzeptiere und respektiere sie für andere Menschen, die diesen Propheten folgen.
Zugleich weigere ich mich aber auch nicht, deren Schriften zu lesen.
Es wäre Blindheit keine Kenntnisse über den Glauben anderer Menschen zu haben. Dann wäre ich ein Ignorant oder mehr ein Feigling, der einfach Angst und Zweifel in seinem eigenen Glauben hat. Und fürchtet nicht Standhalten zu können und Verrat zu begehen in dem Gedanken zum Konvertieren aufkommen.
Das ist meine persönliche Haltung...
Frage 1:
Ist es für das EINE relevant, welcher Religionszugehörigkeit wir haben
-vielleicht durch die Geburt in einer Gemeinschaft, das wir nicht wählen konnten - solange diese Zugehörigkeit den Menschen zu dem EINEN hinführt?
Frage 2:
Sollten wir uns als wahrhaftige Muslime nicht freuen, wenn wir mit Menschen zusammenkommen, die auch einen Weg sehen und das Ziel zum EINEN gefunden haben, anstatt zu resignieren und vielleicht ganz von Glauben en den EINEN abzufallen?
Gruss
Nasruddin
|
|
|
|
| Zitat: |
statt die Frage zu beantworten beharrt er drauf die Quelle zu erfahren
Beides ist genau so wichtig, wenn die Quelle nicht sogar wichtiger ist. Bitte informiere dich einmal über die Grundlagen eines Dialoges. |
Ich glaube es nicht.. tatsächlich sagst du immer noch nix dazu obwohl ich dir jetzt auch die Quelle gegeben habe. Da muss ich doch immer noch klar davon ausgehen dass deine Quellenanfrage nur der Ablenkung gedient hat.
| Zitat: |
| Das der Báb ein Nachkomme Mohammeds ist, ist unbestritten. Siehe Fachliteratur. Was willst du jetzt? Hast du ein Problem mit Persern? Hast du ein Problem damit das manche Nachkommen Mohammeds sich dort niedergelassen haben? |
Unbestritten? Also unter Nachfahren eines Arabers verstehte ich: Araber. Das Perservolk (Indogermanisch) ist was ganz anderes.
| Zitat: |
| Christen denken das Jesus der letzte Offenbarer ist. Der Religionsstifter des Manichäismus, Mani, sagte sogar genauso wie Mohammed, das er das 'Siegel der Propheten' (allerdings verwendete er nicht das Wort Nabi) sei. |
Ist ja schön was dieser Mani behauptet hat aber in diesem Fall sagt es Allah höchst persönlich, dass er dass Siegel ist. Weder in der Bibel noch in der Thora steht was davon dass Moses oder Jesus Siegel sind. Da interessiert es nicht wie ein Mani einen Propheten bezeichnet  übrigens steht im Koran dass Muhamemd sav das Siegel ALLER nicht die der islamischen Umma oder so sondern ALLER
| Zitat: |
| Wie ich dir sonst schon sagte heißt eure umma halt so und unsere heißt anders. Das ändert nichts an der Geisteshaltung. |
da musst du den Koran aber schön umbiegen um das zu behaupten, denn Allah sagt ganz klar "habe euch den Islam als Religion gewählt und bin damit zufrieden" und "wer eine andere Reigion als den Islam begehrt NIMMER (auch nicht wenn dein "Prophet" kommt) soll sie von ihm angenommen werden. Da gibts eigentlich nichts dran zu rüttel, denn da steht NIMMER. Dann müsste eure Religion sich auch als Islam offenbaren.
| Zitat: |
| Möge Gott dich recht leiten. |
Das wollte ich dir auch schreiben aber hatte es mir verkniffen aufgrund dass du denkst du rechtgeleitet bist und ich das selbe elh auch von mir behaupten kann.
|
|
|
|
| quote]Als Beispiel. Woran erkennst Du, dass Bab oder Baha'ullah keine Propheten waren. Kannst Du das mit reinem Gewissen sagen?[/quote] Nasr hast den Koran gelesen? Nach Studium des Korans und der Bahai Religion (auf grund dass meine Frau aus einer Bahai Familie stammt) kann ich es mit reinem Gewissen sagen elh. Denn das wäre eine viel zu lrasse Enttäuschung als wiederkunft des Messias. Er hätte für den Frieden gesorgt haben müssen und den Dejjal getötet haben müssen. Hat der Nuri sowas gemacht? Oder war das wederma nur symbolisch gemeint? Wie nimmt man sich das recht nach LustLaune zu behaupten was symbolisch gemeint war und was nicht? Bahai glauben nicht mal dass die Welt jemals untergehen wird sie glauben an keinen Teufel weder Hölle noch Paradies. und noch soviele Sachen wo sich eigentlich Juden Christen und Muslime voll einig sind. gleichzeitig glauben sie aber dass der Koran das absolut unverfälscte Wort Gottes ist. Sie glauben auch noch, dass Jesus gekreuzigt wurde wobei es sogar zT wissenschaftlich bewiesen ist, dass er gar nicht gekreuzigt wurde. Das sind so Sachen die kannst du nicht vereinbaren mit dem Islam oder kannst du das vereinbaren? und schau dir ma die Videos an die ich gepostet habe. da sollen die doch einen aus den 1. Generationen nennen der nicht verstanden hat, dass nach Muhammed sav kein Prophet kommt. Natürlich werden Bahai das Prophetentum des Nuris trotzdem versuchen irgendwie rechtzufertigen in dem sie sagen "Ja Muhammed war der letzte Prophet für seine Umma oder so". Denn irgend eine Ausrede müssen sie ja gegen diese deutlichen Koranverse haben Es gibt ein Foto vom Nuri schon gesehen?.
|
|
|
