|
|
|
Lieber Yogi
Schön, dass du so offen bist mit deinen Fragen, so kann man ordentlich miteinander reden. Leider habe ich nur 3000 Zeichen ... aber ich fang mal an.
| Zitat: |
| Findest Du in AT etwa keine Gewalt? |
Nicht in dem Sinn, dass ein Mensch einen anderen verletzen soll, weil Gott es will. Was so klingt ist symbolisch - klingt wie eine Ausflüchte ist aber so.
| Zitat: |
| Würde die Gesellschaft sich nicht kritisch zur Gewalt im AT äußern, könnte man mir dann einen Vorwurf machen? |
Du hast ja Recht, der Satz war nicht logisch, sollte eher höflich sein. Eigentlich kann man niemandem einen Vorwurf machen. Aber man kann konstruktive Kritik leisten und zum Nachdenken anregen. Und das tue ich. An mir und an der Gesellschaft.
| Zitat: |
| welche Moral soll ich denn daraus ziehen, dass er die Welt bis auf ein paar Menschen hat ertrinken lassen? Wer sich von Gott entfernt wird ertrinken/sterben/leiden hat er nicht verdient zu leben? |
Du sprichst wohl die Sintflut u.a. Naturkatastrophen durch die Gott im augenscheinlichen Text Leute getötet haben soll. Nun ja, es gibt viele Sichten dazu. Die Wahrheit ist komplizierter. Diese Szenen sind aus meiner Sicht und der aller christlichen Mystiker definitiv symbolisch. Wenn man weiss, welches Wort wofür steht, versteht man. Wasser und Flut sind oft Symbole der Reinigung. Meister Eckhart, ein unglaublicher christl. Mystiker erklärt faszinierendes über die Bedeutung hinter dem Text.
| Zitat: |
| Welche tiefe Wahrheit ist darin enthalten, wenn ein Heerführer Gott verspricht seine Tochter zu opfern, falls er die Schlacht gewinnt und das arme Ding dann tatsächlich brennen muss? Soll was mir am liebsten ist opfern für Gott, was auch immer es sei um zu siegen, auf welcher Ebene auch immer? Welch Feingeist versteckt sich darin? |
Ich glaube du bist nah an der Wahrheit. In meinen Augen steht die Tochter nicht für das leibliche Kind oder irgendeinen Menschen. Sondern, wie du sagst, für das was einem am liebsten ist. Aber nicht für die Guten Dinge, die einem lieb sind, sondern für die schlechten, die "sündhaften" Dinge. Wer sich von diesen trennt, sie im Feuer verbrennt (Feuer ist ein Symbol der Reinigung, wie auch Wasser nur haben sie versch. diff. Bedeutungen) wird "siegen" (nicht im Krieg).
Die Bilder bedienen sich der damaligen Vorstellungswelt, damit die Leute zuhören und sich ein Bild machen können. Der Nachteil der schriftlichen Verbreitung der Heiligen Schrift an das nicht theologisch oder mystisch geschulte Volk ist, dass jetzt Missdeutungen entstehen und Leute den Glauben ablegen, nur wegen eines Irrtums, weil ihnen niemand geholfen hat.
Gruss,
Andreas
|
|
|
|
Wer so am AT festhält, hat offensichtlich das NT nicht verstanden oder erst gar nicht wahrgenommen....
Ist da ein Wecker notwendig - Hallo, wach werden! 
|
|
|
|
| Positiv ist hier wohl der Besserwisser:D
|
|
|
|
Lieber Positiv
Ich empfinde deinen Kommentar als wenig klug, beleidigend und anmassend. Das am Ende deiner Mail täuscht nicht darüber hinweg, dass du meine Sicht verurteilst. Ich würde mir wünschen du entschuldigst dich.
Gern per PM, wenn es dir hilft.
Gruss,
Andreas
|
|
|
|
@Andreas80
| Zitat: |
| ch empfinde deinen Kommentar als wenig klug, beleidigend und anmassend. Das am Ende deiner Mail täuscht nicht darüber hinweg, dass du meine Sicht verurteilst. Ich würde mir wünschen du entschuldigst dich. |
Könnte Deine Mail auch als anmassend bezeichnen. Du urteilst ohne mich zu kennen. Du behauptest etwas, lieferst aber keine Begründung. Wie wäre es mit einer Entschuldigung Deinerseits, was Deine Vorurteile angehen?
Ob Du mich als klug ansiehst oder nicht, interessiert mich nicht. Aber Deine Behauptungen (wo habe ich Dich denn beleidigt?) und Deine Aussage Dich zuverurteilen ( wo denn bitte?) könnte ich bei enger Toleranz als verletzend auslegen. Das mal so aus meiner Sicht.
Du stellst Behauptungen auf, Belege keine in Sicht. Vielleicht bekomme ich sie ja noch zu lesen. meine fragen diesbezüglich hast Du ja. Nun kannst gerne loslegen!
Gruß
|
|
|
