|
|
|
Fladenbrot,
Wieso sollte ich glauben, dass jemand, der 600 Jahre nach dem entsprechenden Ereignis und Hunderte von Kilometern vom Tatort entfernt gelebt hat, eher den authentischen Bericht verfasst hat als diejenigen, die Augenzeugen waren?
Positiv,
Biste wieder am abrocken? *Positiv gemeint* 
Mag dich doch 
|
|
|
|
Hallo Hanti
| Zitat: |
| sakon also augen zeugen war schon mal niemand |
1. Warum nicht 2. Und woher willst du es wissen?
| Zitat: |
| besonders die nicht, die den NT verfasst haben. |
Warum nicht?
| Zitat: |
| keines der 4 evangelien schreiber waren augenzeugen. |
Warum nicht? Woher willst du das wissen?
| Zitat: |
| und was das alte testament angeht. auch da gibt es anzeichen das manche teile nicht von augenzeugen berichtet wurde. |
Wir reden hier vom NT
| Zitat: |
z.b. gott ringte mit jakob und verlor gegen jakob etc.
also wenn das vor den augen des propheten geschrieben wäre, würde der prophet diesen typ ein kopf kürzer machen |
Das ist eine andere Sache, um darüber zu disskutieren, solltest du nen Thema dafür aufmachen. Dann würde ich dir auch eine Antwort darauf geben. Genauso wie du uns Antwort gibst, wenn wir ein Thema zum Islam aufmachen. Ist dasselbe.
|
|
|
|
Also, worüber wollt Ihr Euch eigentlich sooo (künstlich) streiten? Die Bibel, insbesondere das NT ist weder ein Geschichtsbuch noch ein Tathergangsprotokoll, sondern lediglich eine Übelieferung von Glaubensaussagen von den ersten Nachfolgern Jesu.
Jeder, der mehr daraus macht, verkennt die Realitäten. Und Glauben bedeutet nun mal annehmen, ohne zu wissen, ob es zutrifft!
Gruß
|
|
|
