Hoch lebe Dein Vorurteil! Was hat das denn mit kultureller Abhängigkeit zu tun?
Das jemand behauptet, eine Inspiriat Gottes zu verkünden ist das Eine. Aber hier kommt im Gegensatz zur christl. Verkündigung noch ein Punkt hinzu: Übergabe einer göttl. Aussahge, Wort f. Wort, gültig für alle Zeiten!
Das ist doch völliger Quatsch. Die Bibel wurde mindestens bis zur Aufklärung (17./18. Jahrhundert) genauso als direkte göttliche Überlieferung gesehen. Die Evangelikalen Christen sehen es auch heute noch so. Das wird eben von katholischen oder lutherischen Christen, Moslems gerne vorgehalten das Christentum sei ja so toll, weil es angeblich keine Buch basierende Religion ist und somit kein Hindernis für den direkten Bezug zu Gott herstellt.
Pakt man dann Apokryphen aus oder fragt sie mit welchem Recht sie dann überhaupt ihre Institutionen betreiben und ihre Lehren rechtfertigen und warum man dann Jesus überhaupt braucht sind ihnen ihre Evangelien plötzlich wieder heilig.
positiv hat folgendes geschrieben:
Für mich der bekannte Versuch, eine religiöse Idee zu sanktionieren, unangreifbar zu machen, weil sie angeblich direkt von Gott stammen soll.
Und "unterschwellig wird der Glauben daran als Fakt hingestellt. - Erinnert mich an Aktionen der christl. Kirche im Mittelalter!
Wie jetzt ? Es geht also um Macht- und Absolutheitsansprüche ? Das ist doch ein völlig anderes Thema. Du und Josefin habt gegen festgehaltene Offenbarungen an sich geredet und nicht über Absolutheitsansprüche.
Und wenn Du trotzdem so argumentierst bestätigst Du meine Kritik. Wenn Dich nämlich schriftliche Festhaltungen göttlicher Offenbarungen so stören, weil Du dann an mittelalterliche Grausamkeiten der Katholischen Kirche denken musst sind Deine Ideen auch kulturell geprägt.
Weil Du heute in einer sekularen und aufgeklärten Gesellschaft lebst gefällt Dir das ganze eben nicht. Deswegen greifst Du auch alles an, was den kirchlichen Zuständen im Mittelalter ähnelt.
Ausserdem kann ein Buch durchaus von Gott kommen und trotzdem über sich aussagen, dass es nur für eine bestimmte Zeit gültig ist, bis sich Gott eben erneut offenbart. Das ist im Falle des Korans durchaus der Fall.
@rahiym und Tobias und Positiv - Teil 1
Zitat:
Ausserdem kann ein Buch durchaus von Gott kommen und trotzdem über sich aussagen, dass es nur für eine bestimmte Zeit gültig ist, bis sich Gott eben erneut offenbart.
Steht ja im Koran.... In der Ansicht der Bahai.
Zitat:
Das ist im Falle des Korans durchaus der Fall.
Immer noch in der Ansichet der Bahai .. Was jetzt Tobias und Dich anbetrifft.
Ich habe keine Probleme damit. Solange es die Bahai betrifft und unter Bahai so gesehen wird. Das mag für euch und unter euch recht sein.
Gut So.
Ich werde aber immer gallig, wenn die einen Religionsfreaks einerseits die Anerkennung durch die vorangehenden suchen - indem sie eigentlich eine Bestätigung durch die Älteren erwarten und andererseits dessen Ablauf durch die neuere - Ihre eigene - Proklamieren.
@rahiym und Tobias und Positiv - Teil 2
Das sieht dann paradoxerweise so aus:
Die Quintessenz dieser Bildchen ist doch ihr macht euch gegenseitig dadurch nicht besser sondern nur
hat gesprochen.
einerseits die 
- indem sie eigentlich eine Bestätigung durch die Älteren erwarten und andererseits dessen Ablauf 
durch die neuere - Ihre eigene - Proklamieren. 
