|
|
|
Sakina
@nuredin
| Zitat: |
Meinungsterror? Was du machst ist nicht anders und was viele andere machen!
Verleumdung, Rufmord, contra-orientierte Propaganda! |
Hast du nicht gesehen, gelesen was ich kritisiere.
Ich kritisiere die Aussage Behauptung (Logik) eine Muslima ohne Hijab ist eine schlechte Muslima.
Und zwar deshalb weil sich hier gewisse Tendenzen der "Religionswächter"(StaSi) einschleichen und die hier lauthals ihren kategorischen Imperativ verkünden (wollen).Dafür giebt es genug ander Foren in denen die Frommen sich gegenseitig den Weg ins Paradies beschreiben.
Die Art und Weise, in der die Diskusionen hier seit einiger Zeit ablaufen, lassen mich nichts "gutes" für die Zukunft dieses Forums ahnen.
Vielleicht ist es dir ja egal?
Jedenfalls mir gehen diese Grinsegesichter ganz gewaltig auf die Nerven.Und wenn das hier so weitergeht kann es sei dass ich mich auch mal im Ton vergreife.Anscheinend wird das von einigen bewust provoziert.
mffffgggg gnostik
|
|
|
|
hi @ll,
wollt meine meinung auch noch loswerden 
zunächst will ich jedoch sagen, dass ich hier jede meinung akzeptiere. und allein der weg, den ihr gewählt habt, nämlich meinungsaustasch, erfreut mich. man könnte die ganze sache auch wie im nahen osten klären...
meine meinung bzgl hijab:
was ist der sinn und zweck von hijab ?
sich vor belästigung und blicken schützen.
|
|
|
|
ich denke jeder hier wird mir in folgendem satz zustimmen : die freiheit eines menschen hört da auf, wo sie die eines anderen verletzt.
die taten / blicke des mannes verletzen die freiheit der frau. soll sich nun die frau vor den blicken des mannes schützen oder der mann seine blicke vor der frau.
ich muss dazusagen, dass ich die handlungen des männlichen geschlechts als wesentlich homonell bedingter betrachte, als die, der frau. und das hat Ya-Zeinab meinem verständnis zufolge auch gemeint... aber : ich finde, der mann sollte seine blicke vor der frau schützen und nicht umgekehrt, denn so hätte der mann in die freiheit der frau eingegriffen. wenn eine frau jedoch freiwillig den mann vor 'sünden' bewahren will (das passiert aber meiner meinung nach nicht mit einem hijab - dazu etwas später), dann finde ich das vollkommen in ordnung, und würde dies auch schätzen.
|
|
|
|
allerdings ordne ich dem damaligen 'tuch' , (von welchem aus sich meiner meinung nach nicht zwingend auf das 'hijab' schließen lässt) heute eine andere bedeutung zu. ich kenne hijab tragende muslima, die mit einem minirock herumlaufen und in bezug auf das andere geschlecht viel 'kontaktfreudiger' sind, als anders gläubige.
ich glaube, dem damaligen potentiellen "hijab"-gebot kommt heute das gebot der sexuellen apathie zu. da meiner meinung das haar nicht erregt, spielt das in meinen augen keine rolle. ich fände es sinnvoller, dass wenn eine muslima einem mann bei der vermeidung untugendsamer handlungen helfen will, sich etwas dezenter kleiden würde bzw. den einfachen, primitiven, von hormonellen trieben geleiteten mann nicht erregen sollte. auch ich merke manchmal wie ich einer attraktiven jungen dame hinterherschaue, anschließend hasse ich mich dafür, weil ich meinen trieben die kontrolle über meinen körper überlassen habe. soll ich etwas für jemanden empfinden, weil sie attraktiv ist ? nein. ich würde sie nur benutzen, meine triebe befriedigen, ihr nur einen funktionellen wert zusprechen, nicht ich sondern meine triebe würden "lieben". und das will ich nicht. sowas ist unter aller würde - denke ich. zudem kommt noch, dass ich keinen großen unterschied zwischen vorgestelltem und praktiziertem geschlechtsverkehr sehe.
|
|
|
|
wenn jemand das hijab trägt, weil sie meint, dass das so im koran steht bzw. sie es so versteht und daran glaubt, dass es Gottes wille ist, so werde ich dies akzeptieren und respektieren. ich will nicht, dass eine muslima nach _meiner_ interpretation des koran lebt. das sollte keiner verlangen - meine ich.
- ich hoffe ihr seht keinen persönlichen angriff in meinen posts 
vlg
|
|
|
