Konvertiert(Warum der Islam)

Das gäbe jettz eine eventuelle Grundsatzdiskussion:

Ich glaube du musst hier zwischen deiner persönliche Meinung von dem was heilig ist oder nicht, von dem was empirisch wahrnehmbar als heilig ist.

Der absolute Klassiker zu dem Thema:

Otto, Rudolf: Das Heilige. Über das Irrationale in der Idee des Göttlichen und sein Verhältnis zum Rationalen. (1917/ letzter Nachdruck 2004)

Zugegeben ist Otto in Begrifflichkeiten und Denken sehr dem Christentum verhaftet, doch ist er wohl die Grundlage für die Forschung auf diesem Gebiet.

Als kleinster Nenner zur Definition des Heiligen bleibt sicher, dass es sich Enger ist das Heilige in das Mysterium tremendum und in das Mysterium fascinosum aufteilt. Also in das Heilige, welches Furcht schafft und in das, welches Anzieht. Dabei wird das Heilige, um nicht mit dem Begriff des Alltages in Konflikt zu kommen, als das Numinose. Dieses Numinose wird dann als eine nicht rationelle, nichtsensorische Erfahrung oder Gefühl, deren primäres und unmittelbares Objekt außerhalb des Selbstes und des Profanen liegt.

@Tobias
Ist das nicht ein künstliches Gebilde?

Gruß

Jede Theorie ist ein künstliches Gebilde. Nur bleibt uns nichts anderes übrig um die Realität zu erfassen. Worauf es ankommt ist, dass die Realität damit möglichst genau, und zugleich verständlich, eingefangen werden kann. Ich denke das schafft diese Theorie recht gut, wenn eben auch die Begrifflichkeiten etwas mangelhaft sind.

Du kannst es ja mal auf diverse Gottesbilder, Heilige Orte, Heilige Zeiten etc. anwenden... Wundert mich eigentlich das Theologen sich damit gar nicht beschäftigt haben (wobei auf einer anderen Ebene ist es recht klar...).

Das kommt auf den Schwerpunkt des Theologen drauf an!