|
|
|
Guten Morgen nasruddin,
ich wollte dir damit auch nicht zu nahe tretten. Viele Menschen können sich aber nicht vorstellen, dass Frauen (außer die Jungfrau Maria) in der Bibel eine größere Rolle spielen, als es die Bibel darstellt.
Und ja: für mich hat Gott kein Geschlecht. Gott ist sowohl, alsauch. Wenn man Gott überhaupt in so eine Rolle quetschen kann 
Schönen Tag.
|
|
|
|
G'tt ist weder männlich noch weiblich.
G'tt ist G'tt. Er ist mit nichts irdischem oder menschlichem vergleichbar. Er hat keinen Körper und entzieht sich jeder Vorstellung.
Insofern wäre Deine Frage (sorry!) unsinnig.
Shalom!
Yitzhak
|
|
|
|
@Yitzhak
| Zitat: |
G'tt ist weder männlich noch weiblich.
G'tt ist G'tt. Er ist mit nichts irdischem oder menschlichem vergleichbar. Er hat keinen Körper und entzieht sich jeder Vorstellung.
Insofern wäre Deine Frage (sorry!) unsinnig. |
Lieber Yitzhak. Es gibt halt nun mal die Sichtweise der Dreifältigkeit in der Christlichen Glaubenslehre. Deshalb habe ich die Frage gestellt.
Im Jüdischen und Muslimischen Sinne gebe ich Dir Recht.
Da ist Gott keinem Wesen Gleich...
Übrigens im Hinduistischen Glauben - bzw. Teilen davon - wird Gott als ein Männlich-Weibliches Prinzip dargestellt.
Ohne dass ich Deinen Jüdisch-Muslimischen Glauben angreifen will, sehe ich doch einen Sinn in meiner Frage.
Es wäre gut wenn ein neuer Thread - vielleicht durch Dich - eröffnet wird - worin eigentlich die Sinnlosigkeit des sich Gott-Vorstellens-Wollens-Und-Könnens bestehen würde.
Liebe Grüsse
Nasruddin
|
|
|
|
Wieso soll haSchem durch die Trinität eine menschlich-körperliche Geschlechterzuordnung bekommen?
Ich gebe zu, daß die Trinität, mit der ich mich schon lange beschäftige, mich immer noch sehr "verwirrt" (um es mal ganz profan auszudrücken), da es geschichtlich und auch definitionsmäßig widersprüchlich ist (aber was ist an unserer Welt nicht widersprüchlich?). Ich komme halt nicht aus meiner jüdischen Haut und Erziehung heraus.
Aber eine Zuordnung "G'tt ist männlich" habe ich außer in Abbildungen (die eigentlich uns allen, auch Christen!, per Definition verboten wäre) durch die Sixtinische Kapelle etc nie entdeckt.
Daß Jeschua ben Joschef männlich war hat ja mit der Geschlechterrolle nichts zu tun, oder?
Shalom!
Yitzhak
|
|
|
|
Lieber Yitzhak,
keine Sorge Du brauchst aus Deiner jüdischen Haut auch nicht herauskommen, denn ich werde Dir mal erklären, was das mit dem Gott-Vater in Wirklichkeit auf sich hat:
Gott als Vater darzustellen hat nichts mit geschlechtlichen Vorstellungen zu tun, sondern ist ein mächtiges Symbol.
In der semitischen Kultur war es früher sehr üblich sich stets von seinem leiblichen Vater in allen Dingen des Lebens belehren zu lassen. Man war ihm sehr ergeben und fügig. Was der Vater als richtig ansah sah man als richtig an und was der Vater als falsch ansah sah man als falsch an. Der Vater war also Authorität aller Wahrheiten im Leben.
Wenn man sich eben Gott zum Vater nimmt so ist Gott das Maß aller Dinge. Nimmt man sich Gott zum Vater lässt man sich von Ihm belehren und lässt sich von Gott sagen, was richtig und was falsch ist.
Auch im "Alten Testament" sehen wir den Ausdruck "Kinder Gottes". Es läuft auf die selbe Logik hinaus. Auch war Jesus nicht wirklich der leibliche Sohn Gottes sondern der geistige, denn er hat sich eben Gott zum Vater genommen d.h. er war losgelöst von seinem Ego und war Gott voll ergeben und nur Gott fügig.
Mit der Logik kann man leicht sehen, dass jeder Gesandte Gottes und jeder gottesfürchtige Mensch ein Kind Gottes ist, das sich Gott zum Vater genommen hat.
Gruß,
Rahiym
|
|
|
