Foren-Übersicht
Login | Registrieren | Forum | Impressum | Suche

wieso bist du ein atheist ?












nehmen wir mal an, gewisse "makroskopische" phänomene kann man nicht erklären, weil man zzt zu dumm dafür ist, d.h. man weiss noch nicht genau, was die ursache dieses phänomens ist und deshalb nennt man es ein wunder oder wie es die wissenschaftler moderner und wissenschaftlicher ausdrücken würden : einen zufall.
wissen diese wissenschaftler, die dies von sich geben, alles über den aufbau des phänomens ? nein. worauf basiert dieses phänomen ? zb auf dem verhalten der atome . worauf basiert das ? auf dem verhalten der strukturen in den atomen. und das ? auf dem verhalten der strukturen der strukturen in den atomen. etc. ( für die dies interessiert : das geht unendlich weiter ... man müsste unendlich solcher "zoom" prozesse machen um alles mikroskopische zu wissen - kann man aber nicht. den menschen sind immer grenzen gesetzt. ).
d.h. man versucht mittels des wortes "zufall" etwas zu erklären, obwohl man noch nicht mal weiss was die inneren strukturen der strukturen zb eines photons sind. das verstehe ich unter vorurteil. in diesem fall wissenschaftliches klischee von manchen möchtegern wissenschaftlern, die nicht weiter wissen. das ist alles.
5. pkt
Zitat:
Kritisiert wird auch der Kausalitätsbegriff: Entfernt man sich von der Annahme, dass Ursachen stets ihrer Wirkung zeitlich vorausliegen, ist nicht mehr beweisbar, dass eine erste Ursache notwendig existieren muss.

... jaja... wenn man soetwas von sich gibt, dann hat man immernoch nicht verstanden, dass die _zeit_ selbst eine _ursache_ ist. die zeit selbst ist eine folge einer ursache. versteht ihr denn nicht ?

Zitat:
Selbst wenn man den Beweisgang akzeptiert, folge daraus nur, dass es eine erste Ursache gibt – nicht aber, dass diese mit Gott gleichzusetzen ist. Die Annahme, dass Gott ohne Grund existieren könne, könne ebenso gut auf das Universum übertragen werden. Befürworter des kausalen Gottesbeweises (besonders in der Natürlichen Theologie) beanspruchen demgegenüber, Gott als Erstursache identifizieren zu können.

ja, das ist so ziemlich das einzige argument, dass mir etwas zu schaffen macht. aber man muss verstehen, dass die erste ursachelose ursache zwingend allmächtig ist. zwingend frei ungebunden unabhängig und der gleichen ist. wenn man das erst einmal verstanden hat, dann sieht man die analogien zwischen den eigenschaften die ich dieser ursachelosen ursache zuordne und wie das die heiligen schriften tun. und ich glaube an die heiligen schriften, weil mein verstand daran glaubt.
mein verstand glaubt nicht an das was irgentwelche wissenschaftler von sich geben. wieso sollte ich deren verblendetem verstand eher als meinem vertrauen ? Gott hat euch allen den verstand gegeben damit ihr in selber benutzt und nicht anderen diese "benutzung" überlasst ...

vlg
@ _Leer_

ich glaube wenn ich folgendes sage, wäre das eigentlich schon eine antwort : Gott weiss, da er allwissend ist, auch was er mit seiner allmacht anstellen wird

( das ist alles falsch, nur so erklärt, damit man es besser versteht )

Zitat:
Ist das Dein Rettungsanker? Letztendlich ist doch alles anders, niemand kann es vorstellen und Du kannst weiter weder jeglicher Logik behaupten, dass Gott allwissend und allmächtig ist?

ich habe versucht, es dir in einem zeitlosen, gesetzlosen system zu erklären, aber das wolltest du nicht wahr haben...

@ positiv
Zitat:
Deine Frage ist in sich unschlüssig!

ich schliesse daraus, dass du nicht auf sie antworten _willst_ ...

Zitat:
Wenn Du nicht weißt, ob etwas so ist, wie Du es annimmst, kannst Du dennoch daran glauben.

genau das tut die menschheit seit jeher ... wird zeit für ein umdenken bzgl dem glauben an Gott , an den freien willen , etc.
Zitat:
Dass die Erde sich um unsere Sonne dreht hat man nach vielen Annahmen als Fakt erkannt und stimmt auch objektiv.

nichts ist objektiv... es heisst immer für diesen und diesen _menschen_ ist das so. immer aus der perspektiver _des_ _menschen_ ...

Zitat:
Ein Gott ist für uns aus dem Wissen heraus nicht nachweisbar, innerhalb eines Glaubens kann ich aber für mich annehmen, dass er in meiner Sicht vorhanden ist.

das sage ich doch auch gar nicht. ich sage : glaube an Gott genauso wie du an deine existenz glaubst.

Zitat:
Oder willst Du ernsthaft nachgewiesenes Wissen als reinen Glauben (also kann nicht oder doch?) definieren?

genau das will und tue ich. wissen kann nur Gott. wir können nur glauben zu wissen.

Zitat:
Gruß und eine Bitte, ich habe keine Lust mehr, in diesem irrsinigen Thema in der Richtung weiter zu gehen!

ok, das muss ich verstehen ...

vlg
Forum -> Gott

Zurück  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60,
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80,
81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100,
101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120,
121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140,
141  Weiter
Ähnliche Themen
wieso tut es so weh?
Wieso bist du religiös?
Wieso Bist du Christ?
Wieso hilft Gott nicht?
Das bin ICH - atheist
Wieso seit ihr christen ODER juden ?
Gläubig bist Du, aber ...
Der sprachlose Atheist
Keinen Sinn im Leben? Den Sinn im Leben verloren? Wieso?
Wieso gibt es die Beichte?







Meditative Texte per Email - Nahrung für Seele & Geist