Foren-Übersicht
Login | Registrieren | Forum | Impressum | Suche

wieso bist du ein atheist ?












@jesters,
Zitat:
Ich denke es ist besser wenn ich mich hier ausklinke.

Eine weise Entscheidung, denn:
Zitat:
Dein Beweis ist weder plausibel noch hat er eine fundierte Substanz......er stützt sich auf willkürliche Prämissen, ist widersprüchlich und noch nicht einmal neu........Nicht "wir" sollten dich widerlegen können, als Initiator trägst du die Beweispflicht und diese kannst du nicht erfüllen. Nicht solange du dich an deinen schlicht falschen Prämissen orientierst.

Exakt. Das habe ich haxxour auch schon versucht zu erklären, ist aber komplett fruchtlos.
@baby1989,
Zitat:
Ich wette auf meinen P-O-P-O, dass es ganz anders aussehen wird.

Da kann dein Popo aber nur hoffen, dass es keiner überlebt, um die Wette einzulösen.
@ Jesters

Zitat:
Ich denke es ist besser wenn ich mich hier ausklinke.

ich kann dir nicht sagen, dass du dich nicht 'ausklinken' sollst.
ich kann dir aber sagen, dass wenn du dich ausklinkst, du dann - zumindest - in meinen augen verloren hast.

Zitat:
Hinweise auf Fehler (die nebenbei zu beheben sind) in deiner Argumentation ignorierst du konsequent oder überliest sie einfach.

das ist deine meinung. meine ist die folgende :
ich bin auf alle eure argumente eingegangen und habe sie - zumindest aus meiner sicht der dinge - widerlegt. mir wurde kein einziges plausibles argument genannt, dass mich hätte überzeugen können. und ich lasse mich gern überzeugen, sofern man die notwendigen argumente hat. das ist hier aber nicht der fall gewesen.
nenn mir ein argument, dass meinen Gottesbeweis widerlegt, bzw welches ich ignoriert haben soll.
Zitat:
Dein Beweis ist weder plausibel noch hat er eine fundierte Substanz, ihm fehlt der theologische Kontext, er stützt sich auf willkürliche Prämissen, ist widersprüchlich und noch nicht einmal neu.

da sehe ich keine sachliche argumentation...
weder plausibel noch fundierte substanz ? das hat man zu einstein auch gesagt, als er e=mc² ausgesprochen hatte ...
das sagt rein gar nichts darüber aus, ob ich nun recht habe oder nicht.

theologische kontext ?
ich berufe mich auf der physik. und daraus schließe ich auf metaphysik. das ist alles was ich tue.

willkürliche prämissen ?
meine prämisse : mensch und dessen wahrnehmung der realität ist wahr.
wenn das willkür ist, dann weiss ich auch nicht mehr weiter...

noch nicht einmal neu ?
zeige mir ein buch, dass dieses thema genauso wiedergibt wie ich es tue. oder zeig mir zumindest einen link. alle bisherigen Gottesbeweise dieser art hatten fehler ... in diesem Gottesbeweis habe ich noch keinen gefunden. eure kritik hat für mich klar und deutlich verloren. das ist neu.
Zitat:
Ich empfehle dir mal in die zeitgenössische Literatur zum Leib-Seele Dualismus (Spaemann, oder auch Levinas) zu schauen, vielleicht merkst du es dann doch selbst. Bei diesen Autoren findest du auf beiden Seiten ernstzunehmende Thesen um das Für und Wider in der Frage nach Gott.

ok, ich danke dir für diesen buchtipp. werde mich melden, wenn ich es fertiggelesen habe.

@ _Leer_
Zitat:
Das kann jeder mit ein bisschen Abstand erkennen: Stell Dir mal vor jemand erzählt Dir ein unsichtbares rosafarbenes Einhorn sei ihm erschienen und nun richte er sein Leben danach aus, was es ihm erzählt habe. Zehn mal am Tag richtet er sich auf die Stelle aus, wo es ihm erschienen ist und betetet dann, dass es ihm helfen möchte und dass er/sie nachher im himmlischen Ponyhof sein möge. Oder um genauer zu sein. Er richtet sein Leben danach aus, was das Einhorn einem anderen Menschen vor 1500 Jahren erzählt hat und der hat alles in seinem Pferdebuch aufgeschrieben.

das ist so ähnlich wie mit der russelschen teekanne, was ich auch hier in diesem thread erklärt hatte, weshalb das keinen sinn macht.
also, das rosa einhorn (rei) wurde nur von einem menschen angeblich gesehen. die natur sieht jeder. ich beweise Gott nicht dadurch, dass ich sage : ein mensch hat vor x jahren ein etwas gesehen, dass er sich nicht erkären konnte etc.
meine these ist für jeden einzelnen menschen greifbar, denn jeder mensch verfügt über wahrnehmung und denkvermögen.
rei und teekanne sind einfach weder logisch noch empirisch belegbar. meine these stützt sich auf empirik und beweist mit logik.
Forum -> Gott

Zurück  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60,
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80,
81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100,
101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120,
121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140,
141  Weiter
Ähnliche Themen
wieso tut es so weh?
Wieso bist du religiös?
Wieso Bist du Christ?
Wieso hilft Gott nicht?
Das bin ICH - atheist
Wieso seit ihr christen ODER juden ?
Gläubig bist Du, aber ...
Der sprachlose Atheist
Keinen Sinn im Leben? Den Sinn im Leben verloren? Wieso?
Wieso gibt es die Beichte?







Meditative Texte per Email - Nahrung für Seele & Geist