|
|
|
* Es gibt keine Textüberlieferung des Barnabasevangeliums vor dem 16. Jahrhundert.
* Es ist, im Gegensatz zu den kanonischen Texten, kein Zitat eines christlichen Kirchenvaters oder Kirchenlehrers nachgewiesen.
* Es wird vor dem 16. Jahrhundert auch von keinem islamischen Autor erwähnt.
* Es gibt im Barnabasevangelium mehrere schwere historische und geographische Fehler, wie beispielsweise, dass Jesus Christus geboren wurde, als Pilatus Statthalter war (also ab 26 oder 27), oder dass Jesus zu Schiff nach Jerusalem reiste (das aber inmitten des Festlands liegt)
* Es gibt im Barnabasevangelium Widersprüche zu frühen nicht-christlichen Quellen
* Das Barnabasevangelium zitiert aus der Vulgata, der lateinischen Bibelübersetzung, die jedoch erst gegen Ende des 4. Jahrhunderts n. Chr. entstand
* Das Barnabasevangelium erwähnt vier der fünf Säulen des Islam, die jedoch vor der Entstehung des Islam im 7. Jahrhundert n. Chr. unbekannt waren
Ergo, es ist eine Fälschung.
|
|
|
|
| Zitat: |
| warum sollte ein islamischer autor es erwähnen wenn es erst zu dieser zeit aufgetaucht ist |
Und wo kam es her? Quellen tauchen nicht einfach so auf, sie haben eine Geschichte. Aber das ist wieder das Problem, Textkritik scheint Muslimen völlig fremd zu sein.
| Zitat: |
| wäre wohl auch recht dumm wenn kirchenväter nach der kanonisierung davon sprächen. die würden sich das eigene bein amputieren. |
Nein, es gab nämlich umfassende Apologien gegen Gruppen und Texte, welche nicht auf Kurs waren und ein solcher Text wäre aufgetaucht, gerade wegen seiner angeblichen Brisanz.
| Zitat: |
in welcher bibel gibt es keine fehler ?
ich kenn keins. |
Keine solch groben Schnitzer, die sprechen dafür das der Autor selbst nie in der Gegend war über die er sprach und nur mangelnde Kenntnisse der Geographie hatte.
| Zitat: |
| widersprüche gibt es in den 4 kanonischen evangelien auch. qumran rollen mit den kanonischen evangelien. |
Les mal bitte noch mal den Stichpunkt durch. 
Interessant ist auch die das Werk von Dantes 'Göttlicher Komödie' geprägt ist, welcher ja aber auch erst im christlichen Mittelalter entstand. Übrigens widerspricht des auch dem Koran. 
|
|
|
|
| Zitat: |
Keine solch groben Schnitzer, die sprechen dafür das der Autor selbst nie in der Gegend war über die er sprach und nur mangelnde Kenntnisse der Geographie hatte.
|
Oh, doch das findest Du auch in der Bibel. Dieser Punkt ist aber sehr viel sagend:
Das Barnabasevangelium zitiert aus der Vulgata, der lateinischen Bibelübersetzung, die jedoch erst gegen Ende des 4. Jahrhunderts n. Chr. entstand
|
|
|
|
| Zitat: |
| Oh, doch das findest Du auch in der Bibel. |
Aus heutiger Sicht: Ja. Aber nicht so extrem das man angeblich mit dem Schiff nach Jerusalem fahren konnte.
|
|
|
|
| Zitat: |
Aus heutiger Sicht: Ja. Aber nicht so extrem das man angeblich mit dem Schiff nach Jerusalem fahren konnte.
|
Der ist schon recht grob, das stimmt. Wenn man das Markus-Evangelium ließt, könnte man auch annehmen, dass der oder die Autor(en) nie dort gewesen sind:
Zum Bsp. geht Jesus durch Sidon auf seinem Weg von Tyre nach zum See von Galiläa. Sidon liegt jedoch in der entgegengesetzten Richtung und es gab zur Zeit Jesus keinen Weg von Sidon zum See nur einen von Tyre aus.
(Kapitel 7)
In Kapitel 5 wird Gerasa einfach mal ein fast 50 Kilometer verpflanzt, damit die Geschichte passt.
Die Evangelien haben halt wenig mit historischer Korrektheit am Hut und das Markus-Evangelium wurde einfach aus einzelnen schon vorher Existierenden Fragmenten zusammengesetzt, bzw. sie wurden mir einbezogen.
|
|
|
