|
|
|
Ich habe es schon verstanden, aber wieso ziehst du dann "Quellen" heran, welche sagen das Jesus vielleicht nicht gelebt hat? Dumm wenn Apologie letztendlich die eigenen Glaubensinhalte angreift...
"Die Muslime" sagen gar nichts, sondern einzelne Muslime sagen. Seien wir doch ehrlich, die wenigsten Muslime haben je nur eine Bibel in der Hand gehalten, sondern plappern die dummen Polemiken von irgendelchen Apologeten nach. Wo ist die Bibel denn verfälscht worden, von wem? Weißt du überhaupt welchen Anspruch die Bibel hat, wie ihr Stil und Aufbau ist?
Das sind wissenschaftlich keine Beweise für die Existenz der historischen Person Mohammed. All diese Dinge sind nämlich später Entstanden. Das wäre wie:
1. Evangelien
2. Petrusbriefe
3. Grabeskirche
Um die Existenz Jesu zu beweisen. Und dann füge ich hinzu:
4. Kreuzrelikte
Das ist dann der "Beweis" das Jesus gekreuzigt wurde.
|
|
|
|
Ich habe es schon verstanden, aber wieso ziehst du dann "Quellen" heran, welche sagen das Jesus vielleicht nicht gelebt hat? Dumm wenn Apologie letztendlich die eigenen Glaubensinhalte angreift...
es greift nicht meine glaubensinhalte an, sondern die der christen.
denn, wenn man diese personen fragen würde, wie sie darauf kommen,
werden sie mit sicherheit auch sehr viele stellen aus der bibel zitieren, die gegenseitig im widerspruch sind und dann zu recht fragen, wie es denn
sein kann, dass ein gott solche fehler macht
oder die würden vielleicht sagen, wenn gott keine fehler macht, sind diese stellen in der bibel durch diese schreiber verfälscht worden. also sind sie nicht von gott selber. deswegen zweifeln wir es an. und das zu recht.
und wenn einige pfarrer, priester oder missionare dann behaupten - um diese stellen zu rechtfertigen - ja man soll diese stellen nicht wortwörtlich nehmen, oder es ist nicht wörtlich zu verstehen, oder keine ahnung was auch immer, ja wie soll es dann verstanden werden ?
es geht hier um gottes wort und nicht um "was hat hans peter meier müller gesagt" oder verstanden. gottes wort ist wortwörtlich zu verstehen.
denn es ist gott, mit dem wir es zu tun haben.
und wenn gottes wörter widersprüche in sich hat, dann kann es nicht gottes wort sein, sondern muss durch menschenhand verfälscht worden sein, weil gott hat es nicht nötig, fehler zu machen.
und wenn irgendwelche missionare versuchen es mit ausflüchten zu rechtfertigen, dann werden diese leute erst recht ihre thesen mit argumenten untermauern, weil ihnen keine befriedigende antwort gegeben wird.
"Die Muslime" sagen gar nichts, sondern einzelne Muslime sagen. Seien wir doch ehrlich, die wenigsten Muslime haben je nur eine Bibel in der Hand gehalten, sondern plappern die dummen Polemiken von irgendelchen Apologeten nach. Wo ist die Bibel denn verfälscht worden, von wem? Weißt du überhaupt welchen Anspruch die Bibel hat, wie ihr Stil und Aufbau ist?
auf diese frage, könnte ich jetzt vieles aufschreiben. ich kopiere hier ein paar punkte aus meinem vorherigen beitrag den ich nachträglich editiert hatte.
markus evangelium steht, kapitel 15, vers 25,
johannes evangelium, kapitel 19, vers 14 und 15,
wenn man das miteinander verglichen hat, dann frage ich nun, was bedeutet das, was da geschrieben steht. das bedeutet mit anderen worten,
er "jesus" hat noch gelebt, er war noch nicht gekreuzigt worden.
der eine sagt gekreuzigt, der andere sagt nicht gekreuzigt.
oder die nächste frage.
wer trug das kreuz.
matthäus, kapitel 27, vers 32
johannes kapitel 19, vers 16 und 17
bitte auch diese beiden miteinander vergleichen.
der eine sagt, jemand anderer trug das kreuz für jesus,
der andere widerum sagt, jesus trug das kreuz selbst.
hier noch eine andere frage.
als jesus angeblich am kreuze hing, da war er durstig und man gab ihm etwas zu trinken. nun frage ich dich, was gab man ihm zu trinken ?
markus, kapitel 15, vers 36
matthäus, kapitel 27, vers 34
bitte miteinander vergleichen. bei einem war es essig und beim anderen war es wein mit galle. was ist jetzt richtig. wein mit galle oder essig.
ist wein mit galle das gleiche wie essig ?
oder hier noch eins. jesus wurde mit zwei anderen hingerichtet. was war aber mit denen.
matthäus, kapitel 27, vers 44
lukas, kapitel 23, vers 39 und 40
der eine sagt, beide beschimpften jesus
der andere sagt, ne es war nur der eine und der andere hat den zurechtgewiesen damit er jesus nicht beschimpft.
was stimmt denn nun ? waren es beide oder war es nur einer ?
und als letztes die wichtigste frage, starb jesus wirklich am kreuz ?
auch hier bitte die unteren angaben miteinander vergleichen.
markus, kapitel 15, vers 30
Galater, kapitel 3, vers 13
bei markus heisst es nämlich, er solle sich selber helfen und vom kreuz absteigen. bei galater aber heisst es, dass jesus selber zu fluch wurde, WEILLLL jetzt kommts, im alten testament geschrieben steht, (5te buch mose, kapitel 21, vers 23) ">> Verflucht ist jeder, der am Holz hängt <<"
hat sich nun gott selbst widersprochen ?
und wenn wir sagen, ne hat er nicht, dann ist jesus verflucht und kommt
in die hölle. was stimmt denn nun ?
und dann die sache mit der trinität. wenn wir sagen, die trinität ist wahr, dann hat sich gott selber verflucht und gott kommt selber in die hölle,
weil gott, jesus und der heilige geist, eins ist. 1 + 1 + 1 = 1
und wenn wir sagen, ne das stimmt nicht, dann war auch das opfertod
unnötig gewesen.
|
|
|
|
| Vielleicht beschäftigtst du dich mal wirklich damit und plapperst nicht platte Apologien nach.
|
|
|
|
@ tobias
deine antworten sind immer die selben:polemik,plappern ablenkung.
der einzige der hier ablenkt das bist du.
|
|
|
|
Das "Plappern" nennt man kritische Betrachtung... Aber weißt du was? Wenn es dir hier nicht gefällt geh einfach. 
|
|
|
