|
|
|
Martin H.
Lol
Sorry, aber auf diesem Gebiet scheinst du eine Null zu sein.
Es geht hier nicht um Voranstellung des Humaoniden
Nein, hier gehts einfach um ein ganz neutrales Thema völlig unabhängig von der eigenen Meinung.
Wir reden darüber, ob es Stellen in den heiligen Büchern gibt die auch Tiere im Garten Eden vorsieht,...und laut unseren Kenntnissen ist das wohl eher nicht der Fall.
Übrigens bist du der einzigste hier, der diese Gedanken bezüglich Überlegenheit des Menschen gegenüber dem Tier postet.
|
|
|
|
Lieber Rahiym,
Du schreibst:
| Zitat: |
| Ein Tier möchte gar nichts an seinem Zustand ändern oder mehr wissen, als es ohnehin schon weiss, und fühlt sich in dem was es ist durchaus sehr wohl. Wir dürfen nicht jedem Lebewesen die Mission aufzwingen, die wir selber zu erfüllen haben. |
Ich möchte dem Tier doch nichts aufzwingen  ist schon klar, dass es nicht dieselbe Mission hat wie der Mensch. Aber für uns Menschen ist es doch schön, die Tiere um sich zu haben. Das wird aber in der jenseitigen Welt wohl nicht der Fall sein. Kennst Du da entsprechende Stellen in den Schriften?
Liebe Grüße von Minou
|
|
|
|
Hallo Martin
| Zitat: |
| Nun klar, der Mensch möchte immer seine Vormachtstellung behaupten. |
Du meinst vermutlich "vermeintliche" Vormachtstellung, oder?
Wenn nicht, kannst du hier geneuer ausfuehren?
| Zitat: |
| Das erkennt man ja schon daran, wie er häufig mit Tieren umgeht. Kurz: so grausam wie der Mensch kann ein Tier gar nicht sein. |
Echte, bewusste Tierquaelerei ist ein eher seltenes Phaenomen und hat sicher aehnliche Ursachen wie Menschenquaelerei (Folter und andere Spielarten des Sadismuses) Ich sehe hier lediglich einen quantitaven, jedoch keinen qualitativen Unterschied.
Die industrielle Tierhaltung und Schlachtung ist zugegeben unnatuerlich, aber prinzipiell nichts anderes als Ackerbau.
Auch Bananen oder Kaffee kommen in der Natur nicht auf Plantagen vor.
Alleine die Bevoelkerungszahlen und dem damit verbundenen Druck aus Angebot und Nachfrage regeln Techniken fuer Ackerbau und Viehzucht.
Das hat mit Moral nix zu tun.
Im Gegenteil: Perversionen sind vielmehr Ausdruck von zu engem Zusammenleben.
Das ist im Tierreich nicht anders als beim Primaten der Gattung Homo Sapiens.
| Zitat: |
| Sadistisches (also eine Zerstörung alleine um der Zerstörung Willen)ist eine Eigenschaft, die alleine dem Menschen vorbehalten ist. |
Diese definition ist m.E. nicht ganz richtig:
| Zitat: |
| Als Sadismus im medizinischen Sinn bezeichnet man die Tatsache, dass ein Mensch (sexuelle) Lust oder Befriedigung nur dadurch erlebt, andere Menschen zu demütigen, zu unterdrücken oder ihnen Schmerzen zuzufügen. In gewissem Rahmen kann sich Sadismus auch durch z. B. tierquälerische Handlungen ausdrücken. |
Hier ist Ursachenforschung notwendig.Ein Forschungsfeld der Zukunft.
Aber ich bin sicher, vergleichbare Ursachen finden sich auch im Tierreich.
| Zitat: |
| Mensch erkenne doch endlich, dass Du so viel nicht besser bist als die Tiere. |
Richtig
| Zitat: |
| Denn nur auf der Basis von Selbsterkenntnis ist eine Besserung möglich. |
Naja, sagen wir mal besser "auf der Basis von Forschung".
lg
|
|
|
|
Ismael, die Schriften wurden auch lediglich von Menschen geschrieben, die ihre Vorstellungen in ihnen einbrachten.
Der gesunde Menschenverstand sollte nicht abgelegt werden, wenn Schriften gelesen oder gedeutet werden.
In dieser Hinsicht bin ich eben Agnostiker. Da wo Schriften zu Toleranz und Achtung gegenüber anderem Leben und anderen Meinungen führen, da heiße ich Schriften gut.
Da wo sie zu Schächtungen von Tieren oder zu Höllendrohungen Andersgläubiger gegenüber führen, da heiße ich Schriften nicht gut.
Ich sehe Leben als eine Einheit an, sei es menschliches, tierisches oder pflanzliches Leben.
Hierfür kannst Du mich diesbezüglich als eine Null bezeichnen oder auch nicht. Das spielt für mich keine Rolle.
Gruß Martin
|
|
|
|
Kann mir mal einer erklären, warum es wichtig ist zu wissen, ob es in einem angenommenen Paradies Tiere gibt?
Da bin ich echt gespannt!
Gruß!
|
|
|
