|
|
|
| Zitat: |
| Es ist aber schon paradox.. indem man Position bezieht, macht man seine Weisheiten auch zu allgemeingültigen Regeln. |
Nein! Es geht lediglich um die Position, dass die Geslleschaft ihre Spielregelen fern von religiösen Dogmen bestimmt. Da bin ich dann auch gern rechthaberisch.Ein religiös begründeter Verhaltenskodex kann nicht Grundlage für eine moderne freiheitliche Ordnung sein.
Der Fundi kann glauben was er will, solange er sich an die Spielregeln hält.
Was in Köpfen schwirrt kann und soll man nicht kontrollieren. Gesinnungsjustiz gab und gibt's reichlich. Europa hat sich davon zum Glück weitestgehend gelöst.
|
|
|
|
@lisken:
nicht mehr absolutistisch?
nicht mehr und nicht weniger als von anfang an!
lg
|
|
|
|
@nekilotte:
Da bin ich noch am Nachdenken...
Prinzipiell ist das auch nur eine Position, auch wenn es die beste ist, die wir zur Zeit haben. Und die Frage ist doch: wie können wir ein Klima schaffen, in dem diese 'freiheitliche Ordnung' (nett übrigens - drückt die Spannung aus, unter der Gesetze stehen, da sie die Handlungsfreiheit einschränken müssen um die Sicherheit zu schaffen unter der dann Freiheit für alle erst möglich ist  ), also ein Klima, in dem diese 'freiheitliche Ordnung' gedeihen kann.
Was ich aber sehe ist, dass die meisten Menschen sich eher Sicherheit als Freiheit wünschen. Sie scheinen jemanden zu brauchen, der ihnen sagt, was sie tun müssen um ein guter Mensch zu sein. Ein Grund, warum man zum Fundamentalismus Zuflucht sucht.
Den umgekehrten Fall gibt es natürlich auch: Menschen, die die Sicherheit nicht zu schätzen wissen...
Und beide Gruppen können sich meist nicht ausmalen, was passieren würde, wenn ihr Wunsch in Erfüllung ginge.
Wir brauchen keine Gedankenpolizei - aber wir brauchen Überzeugungsarbeit. Ich sehe da eine gewisse Spannung... nicht jeder zieht ja die Grenze gleich.
LG
|
|
|
|
| Zitat: |
| drückt die Spannung aus, unter der Gesetze stehen, da sie die Handlungsfreiheit einschränken müssen um die Sicherheit zu schaffen unter der dann Freiheit für alle erst möglich ist |
Ein nicht zufriedenstellend lösbarer Konflikt. Ist leider so.
| Zitat: |
| Was ich aber sehe ist, dass die meisten Menschen sich eher Sicherheit als Freiheit wünschen. |
Was nützt mir meine Sicherheit, wenn ich mich nicht mehr entfalten kann.
Ich fühle mich auch eigentlich recht sicher.
| Zitat: |
Wir brauchen keine Gedankenpolizei - aber wir brauchen Überzeugungsarbeit. Ich sehe da eine gewisse Spannung... nicht jeder zieht ja die Grenze gleich.
|
Klar gibts Spannungsfelder. Siehe Handlungsfreiheit des einzelnen im Kontext mit seinem Mitmenschen.
Diese Problem werden wir nicht los. Ich bin nicht so naiv, an die ideale Gesellschaft zu glauben.
|
|
|
|
| Zitat: |
| Ein nicht zufriedenstellend lösbarer Konflikt. Ist leider so. |
Es ist auch paradox: Freiheit einschränken um Freiheit zu ermöglichen.
| Zitat: |
Was nützt mir meine Sicherheit, wenn ich mich nicht mehr entfalten kann.
Ich fühle mich auch eigentlich recht sicher. |
Ja, klar. Ich rede aber nicht von dir. 
Es ist leider eine Tatsache, dass die meisten Menschen sich lieber etwas sagen lassen, statt selbst zu entscheiden, was richtig und was falsch ist. (Und den meisten von diesen ist das noch nicht einmal bewusst.)
| Zitat: |
| Diese Problem werden wir nicht los. Ich bin nicht so naiv, an die ideale Gesellschaft zu glauben. |
Wieder: dir ist das klar und du kannst damit leben. Andere nicht. Und die unterliegen dann dem Trugschluss eine ideale Gesellschaft liesse sich unter diversen Bedingungen herbeizaubern.
Diese Fundis meinen es gut.
Fundamentalismus ist auch ein Indikator für eine gewisse Verunsicherung, nicht nur beim Individuum.
So vermute ich... deswegen reagieren Fundis auch so grätig, wenn man ihnen diese künstliche Sicherheit durch Relativierung ihrer Ansichten zu nehmen droht.
LG
|
|
|
