|
|
|
| Zitat: |
| Wenn man davon ausgeht das religiöse Wahrheit niemals automatisch für alle Menschen gilt und auch für bestimmte Umstände gilt, dann nimmst das Fundamentalismus den Boden. |
Du sagst es.
Ich schreie es hinaus.
Religiöse Wahrheit gilt niemals für alle Menschen.
Denn, Religionen sind immer in einer Kultur entstanden. Sie sind immer nur der Weg zum Glauben. Der Weg, der sich in dieser Kultur entwickelt hatte. Aber die Kulturen haben sich weiterentwickelt. Die Bräuche haben sich geändert. Die Religionen aber bewahren die alten Riten als Wahrheit. Der Inhalt jedoch ist nicht mehr derselbe. Kann es gar nicht sein.
Wenn ein Mensch zu Ostern ein Lamm "opfert", so war das zu den Zeiten, als die Menschen noch Herden hatten, etwas ganz anderes als heute.
Nur so als extremes Beispiel. Wenn ich von meiner Herde ein Lamm opfere, so opfere ich etwas aus meinem ganz persönlichen täglichen Leben. Die Menschen aber haben keine Herden mehr. Was soll das also, etwas, mit dem ich im normalen Leben nichts zu tun habe, Gott zu "opfern". Ein Kanister Benzin hätte eine größere Bedeutung. Bin ich gerade wieder Böse? Aber es ist doch so.
Gott will, daß wir unser reales Leben an ihm ausrichten. So sind aber inzwischen die Riten zu Symbolen verkommen. Sie sind doch sowieso nicht Teil unseres realen Lebens. dadurch haben wir Gott in den Bereich der Symbloe gedrängt. Wir haben ihn aus unserem Leben hinausgeworfen. Zu Ostern kriegt er halt sein Symbol. Was einst den Menschen mit Gott verbunden hat, das trennt nun. Und das haben alle Religionen nicht erkannt. Alle Religionen. Sie sind nur ein Weg. Mehr waren sie niemals gewesen.
Die Lachse wandern zum Laichen immer wieder in dieselben Gewässer. Alle Gewässer sind und waren unterschiedlich. Das sind die Kulturen. Der Sinn ist das Laichen, und nicht das Gewässer. Die Religionen führen den Menschen in totes Wasser. Weil sie sagen, es seien da Flüsse, wo inzwischen längst schon Sumpf ist. Die Flüsse haben ihren Lauf geändert.
Folgen wir den lebendigen Flüssen.
|
|
|
|
Hallo,
"Man kann Dschihad auch als innerlichen Kampf auslegen. So machen es viele Reformer, Sufis und die Ahmadiyya.
Wenn man davon ausgeht das religiöse Wahrheit niemals automatisch für alle Menschen gilt und auch für bestimmte Umstände gilt, dann nimmst das Fundamentalismus den Boden."
Das halte ich für einen Widerspruch in Bezug auf die Ahmadiyya Sekte. Sie ist stark missionarisch ausgerichtet und projiziert den Koran eben gerade als alleinige Wahrheit für alle Menschen, dass ist ja das Konzept ihrer Mission.
Zum anderen werden sie dem othodox Islam zugeordnet - sie dann als Reformer zu bezeichnen - nur weil sie den Begriff "Dschihad" anders interpretieren, halte ich für nicht umfassend.
Aber vielleicht werden sie schon von demjenigen als Reformer bezeichnet, nur weil sich sich überwiegend friedlich verhalten und von den etablierten islam. Konfessionen verfolgt bzw. abgelehnt werden.
Adios
|
|
|
|
Die Ahmadiyya sind wohl kaum eine Sekte, auch wenn Muslime das immer wieder behaupten. Das Christentum ist auch stark Missionarisch aktiv, auch eine Sekte?
Wer ordnet die Ahmadiyya bitte dem orthodoxen Islam zu?
|
|
|
|
" Die Ahmadiyya sind wohl kaum eine Sekte,"
Nach der Begrifflichkeit "Sekte" sind sie es. Wobei es hier auch wieder auf den Standpunkt / Sichtweise ankommt.
"Das Christentum ist auch stark Missionarisch aktiv, auch eine Sekte? "
Genau lesen, dass war nicht was ich gemeint habe. Deine Aussage war :
"Wenn man davon ausgeht das religiöse Wahrheit niemals automatisch für alle Menschen gilt"
Das trifft eben nicht auf die Sichtweise der Ahmadiyya zu, da sie eben stark missionarisch ausgerichtet ist, überträgt sie gerade ihre Ansicht des "Wahren Islam" bzw. die Heiligkeit des Korans und dessen einzige Wahrheit für alle Menschen.
Deine Aussage fasse ich so auf, dass eine Religionsgemeinschaft auch akzeptiert, dass andere Religonen ebenfalls einen Weg, eine Wahrheit bieten und diese sich nicht nur in der eigenen manifestiert.
Vielleicht habe ich deine Aussage aber auch falsch aufgefasst.
"Wer ordnet die Ahmadiyya bitte dem orthodoxen Islam zu?"
Hier habe ich mich vielleicht etwas undeutlich ausgedrückt, dies bezog sich eher auf die moralischen Werte, die sie innerhalb der Gemeinde vertreten. Manche weichen dem etablierten Islam ab - teilweise sehr löblich- andere werden übernommen bzw. noch strenger gehandhabt.
Adios
|
|
|
|
| Zitat: |
| Nach der Begrifflichkeit "Sekte" sind sie es. Wobei es hier auch wieder auf den Standpunkt / Sichtweise ankommt. |
Kennst du den auch? Du weißt das Sekte mehrere Bedeutungen hat?
| Zitat: |
| Deine Aussage fasse ich so auf, dass eine Religionsgemeinschaft auch akzeptiert, dass andere Religonen ebenfalls einen Weg, eine Wahrheit bieten und diese sich nicht nur in der eigenen manifestiert. |
Das ist an sich durchaus ein Teil des Islams. Und das das Christentum der einzige Weg ist, das ist offizielle Dogmatik fast aller christlichen Konfessionen.
| Zitat: |
| Hier habe ich mich vielleicht etwas undeutlich ausgedrückt, dies bezog sich eher auf die moralischen Werte, die sie innerhalb der Gemeinde vertreten. Manche weichen dem etablierten Islam ab - teilweise sehr löblich- andere werden übernommen bzw. noch strenger gehandhabt. |
Welche Werte meinst du, welche sind strenger? Und was ist an moralischen Werte bitte negativ?
Liebe Grüße, Tobias
|
|
|
