|
|
|
eine frage
wie lange braucht ihr für eure beiträge, speziell die letzten beiträge
|
|
|
|
selam!
allah hat genug beiweise der kuran ist der grösste beweiss, von mathematik bis wissenschaft, wer will der sieht!
aber ich habe respekt gegenüber unseren christlichen mitbürgern, die uns akzeptieren und die, die uns nicht akzeptieren.
vor dem tag des jüngsten gerichts werden viele menschen in den islam übertreten, weil jesus (hz. isa,a.s.) erneut auf die welt gesandt wird um den menschen auf den richtigen weg zu leiten.
jedes jahr konvertieren mehr als 4000 bürger in den islam ! siehe bye youtube, berichte zdf usw.
gruss
|
|
|
|
| Zitat: |
| Die Natur macht den Habgierigen zum Reichen, das Karma hingegen zum Bettler. Bist du dir sicher, dass das Karma keine Wertung hat ? Die Naturgesetze sehen im Menschen Begriffe wie "Habsucht" und "Gier nicht und dementsprechend reagiert die Natur auch erst recht nicht darauf, ausser mit fetter Belohnung für den intelligenten aller Habsüchtigen, der alles geschickt genug macht. Die Natur lässt sich nämlich immer von allem Starken überzeugen. |
Es gibt keine Natur im Buddhismus, es gibt einen Begriff namens "Geist", den ich aber nicht mit dem westlichen Begriff gleichsetzten würde, es gibt einen Begriff namens "Raum", das fünfte Element und es gibt Nirvana. Wenn Du Karma unbedingt "lokalisieren" willst, dann im "Geist" des betreffenden. Man richtet sich selber, aber nicht nach moralischen Prinzipien a là ich habe etwas schlechtes getan also muss mir auch etwas schlechtes passieren, sondern eher nach einem Mechanismus, nachdem der unerleuchtete Geist funktioniert. Eigentlich wollte ich diesen Begriff außen vor lassen, denn man neigt dazu ihn wie gesagt mit dem westlichen Begriff gleichzusetzen oder gar der Seele. Da sind ganze Bücher und Surten drüber geschrieben worden.
| Zitat: |
| ...warum bestraft das Karma denn die Gier, wenn sie keine Wertung dazu hat und es nicht als "schlecht" ansieht ? |
Karma bestraft nicht.
| Zitat: |
| Wenn ein Mörder einen Menschen umbringt hat er sich die lebenslange Freiheitsstrafe auch selber eingebracht aber da ist auch eine Wertung wie "schlecht" oder "böse" zu verzeichnen. Man kann nicht sagen Mord ist nicht "schlecht", denn wenn ich die Wertung aufhebe müsste ich gemäß der Naturgesetze es "normal" finden, wenn der Mörder doch der Justiz entkommt. Das Karma hingegen erwischt ja jeden, egal wie er versucht herauszukommen |
Er hat Leid verursacht, also kommt Leid zu ihm zurück. Man erntet was man sät - sei einfach ist das.
| Zitat: |
| Zitat: |
Zitat:
Also ist der Satz: "Gott existiert." ein bedeutungsleerer Satz und unzulässig. Ebenso wie Gott liebt den Menschen, Gott ist gnädig etc. pp. |
Streng genommen, ja. |
Dann wäre jede Religion die sich auf Gott bezieht voller bedeutungsleerer Sätze, jeder Satz mit Gott im Prinzip. Jedes Gebet wäre sinnlos, jede religiöse Handlung, einfach alles oder siehst Du noch was sinnvolles?
| Zitat: |
Auch Jesus oder Bahaullah haben sich bemüht zu erleuchten. Sie waren auch gute Menschen, bevor sie zu dem wurden, was sie wurden. Die Auserwähltheit ist eine Erfüllung der eigenen Bestimmung.
|
Da ist der Unterschied, Buddha war kein Auserwählter, sondern ein ganz normaler Mensch wie Du und ich. Nicht besonderes war an ihm, um ihn mal sinngemäß zu zitieren: Der einzige Unterscheid zwischen einem Buddha und einem Nicht-Buddha ist, dass der Buddha mehr meditiert hat.
| Zitat: |
Da hast du recht, es gibt kein passendes Wort dazu. Das Universum ist so entstanden, wie das Samsara und Karma so wollte. Ursache-Wirkung. Gott führt eben auch nur eine Ursache zu seiner Wirkung, mit entsprechender Wertung. Das Nirvana scheint durchaus irgendeine Verbindung zur Natur zu haben, wie sonst kann man sich als Mensch sonst von der Natur befreien und verwehen ?
|
Es gibt keine buddhistische Schöpfungsgeschichte, da sie nicht dienlich ist auf dem Weg zu Erleuchtung ist und nur zu weiteren Zeit und Ressourcen intensiven Verwicklungen führen würde und schwupps.... ist man schon wieder Tod. Samsara und Karma wollen ebenso wie Nirvana nichts. Nirvana und Samsara sind zwei Seiten einer Medaille, der Mensch kann aber nur erleuchtet werden, weil er schon erleuchtet ist - laut Mahayana hat er schon die Buddhanatur.
| Zitat: |
Er hat aber gesagt er sei weder Gott noch Mensch und Buddhisten glauben durchaus im Zustand der Erleuchtung eins mit Zukunft und Vergangenheit zu sein, da sie ja mental die perfekte Gegenwart erreicht haben. Und wie sonst erklärt man sich Prophezeiungen über das Kommen eines nächsten Buddhas und wie konnten manche Tibet-Mönche ihren genauen Todeszeitpunkt bestimmen ? Solche Überlieferungen scheint es zu geben.
|
Er war keins der Wesen mehr, weil er alles was ihn zu einem persönlichen Wesen macht aufgelöst hat. Was "perfekte mentale Gegenwart" bedeutet musst Du mir mal erklären. Die Prophezeiungen müssen ja nicht unbedingt eintreten, wenn sie das mit Sicherheit würden, dann wäre das gleichbedeutend mit Schicksal und das gibt es im Buddhismus nicht.
Wer sagt, der Samana Gotama, wisse und sehe alles und behauptet Allwissenheit und Allsicht zu besitzen...., der stellt mich falsch und unrichtig da. ... Wer hingegen sagen würde. "Der Samana Gotama besitzt das dreifache Wissen"(nämlich Erkenntnis der Vorexistenzen, der Kamma-Gesetzlichkeit und der Vernichtung der Leidensursache), der stellt mich richitg da. (M71 §5-6)
Ich hab mal mit jemanden gesprochen dem der Lama ein Jahr vor seinem Tod bescheid gesagt hat, damit er rechtzeitig da ist - da wird einem sogar als Buddhist ein wenig anderes 
| Zitat: |
| Unter Göttern könnte man durchaus Dämonen verstehen. Im semitischen Raum war es unter Polytheisten nicht unüblich, dass man bestimmte Engel oder Dämonen als Götter verehrt hat. Ausserdem weiss ich, dass laut buddhistischer Lehre auch Menschen, wenn sie sehr gut waren, zu "Göttern" aufsteigen können. In den semitischen Religionen war Allah oder JHWH nie ein Mensch gewesen. |
Nein, es gibt sechs Daseinbereiche, Götter und Dämonen sind getrennt. Ob man das wirklich alles wörtlich verstehen will und soll, sei mal dahingestellt.
Es gibt laut buddhistischer Mythologie Götter, die glauben sie seine schon ewig da, ungeboren und Schöpfer des Universum, da sie schon so lange leben und vergessen haben, dass sie sterblich sind.
| Zitat: |
Diese Vorstellung wäre sehr exklusivistisch und würde die buddhistische Lehre über alle Lehren erheben
|
Das sagst Du, ich sehe da keine Wertung drin.
| Zitat: |
| Somit wäre "der Gott", Allah, JHWH irgendwann einmal geboren oder entstanden, aber so sehen es die semitischen Religionen nicht. Was du dir da vorstellst ist eine ziemliche Verunglimpfung der Gottesvorstellung Du setzt die erhabene Position des "einen Gottes" herab und das fördert bestimmt keinen Dialog der Religionen. |
Laut Mythologie war Buddha einst der große Bruder von Brahma, die Vergänglichkeit Brahamas ist also gegeben. Das entspricht einfach auch der buddhistischen Lehre, nach der keine Existenz von Dauer ist, schon gar kein Wesen. Wenn ich mir die Beschreibung der Götter anschaue, die ich kenne, sind das Wesen im Kern wie Du und Ich, von ihren Emotionen und Erfahrungen abhängig und alles andere als befreit oder erleuchtet. Wenn ich mir da JHWH vor Augen halte, sehe ich da nichts was ihn als vollkommendes Wesen auszeichnen würde, im Gegenteil - ziemlich unangenehmer Zeitgenosse. Noch nen Auszug aus der Mythologie: Brahama verneigt sich vor Buddha, dem Lehrer der Menschen und Götter und ihn bittet die Lehre zu verbreiten, damit alle zur Erleuchtung geführt werden, den Buddha wollte initial nicht die Lehrer verbreiten, weil er dachte die Menschen seinen nicht gewillt seinen Weg zu gehen und die Anstrengen auf sich zu nehmen.
| Zitat: |
Damit würdest du nämlich die anderen Religionen als zum "Leid führende Systeme" deklarieren, da sie ja nicht zum verwehen führen.
Das wäre aber schon irgendwie...hmm..naja... |
Wie gesagt, ist Leid das falsche Wort. Das Original-Wort ist Dukkha, was etymologisch gesehen "Ein Rad das nicht rund läuft" bedeutet. Es bedeutet also, dass alles Vergänglich und deswegen nie im Leben befriedigend ist. Kurz: Irgendwas ist immer. Im deutschen wir da einfach "Leid" draus, was auch dazugehört, aber als Oberbegriff ungenau ist.
Für mich führen wie gesagt anderen Religion nicht zu selben Ziel, ich sage aber nicht, dass sie schlechter sind oder etwas in der Art. Jede Religion bietet ihren Mitgliedern das was sie brauchen. Christen z.B, hoffen auf ein ewiges Leben nach dem Tod, was für Buddhisten kein wünschenswerter Zustand ist. Man könnte analog zu Deiner Aussage auch behaupten, dass diese Vorstellung den Buddhismus zu einer "Irrlehre" deklariert.
| Zitat: |
Ich weiss gar nicht, was so "Leiden bringend" an einer Seelenlehre sein soll und noch weniger weiss ich, mit welcher Intension Buddha diese Lehre abgestritten hat.
|
Ich kann es nur wiederholen: Ewiges Leben/Existenz ist für Buddhisten kein wünschenswerter Zustand. Am WE kann ich Dir mal eine paar Aussprüche von Buddha dazu raussuchen, wenn es Dich interessiert.
| Zitat: |
Woher weisst du was ein Mensch alles bei einem Gebet durchmacht ? Ein Gebet kann durchaus eine meditative Wirkung haben. Wieder reiten wir auf Oberflächlichkeiten, Definitionen und Begriffen herum.
|
Ich orientiere mich an eigenen Erfahrungen und neurologisch messbaren Mustern und da gibt es nunmal unterschiede im Gehirn zwischen einem meditierenden Menschen und einem betenden. Das sind nicht unterschiedliche Wörter, sondern unterschiedliche Zustände.
| Zitat: |
Der Mensch selber war aktiv. Die Treuhänder der Religionen sind ja irgendwie die Menschen, oder ? Das "Paradies" hat sich in Bahaullah manifestiert und Bahaullah hat sein System offenbart. Und heute führen es Gläubige wie ich eben aus.
|
Gott hat sich mehrfach manifestiert, direkt unmittelbar, mit Menschen gesprochen, erhört angeblich Gebete und wirkt angeblich wunder. Das passt meiner Meinung nach nicht zu einem Wesen, dass unbeschreiblich ist und nur auf eine mythische Art und Weise erfahrbar.
| Zitat: |
Natürlich soll er seine Lehren verteidigen und letztenendes hat er ja trotzdem in seinen Lehren Parallelitäten zum Hinduismus gezogen. Karma, Samsara und Nirvana sind auch Hindus ein Begriff. Er grenzte seine Lehre ja nicht völlig von anderen ab.
|
Klar, die Parallelen gibt es, Samsara und Karma sind zumindest begrifflich gleich, inhaltlich müsste man genauer untersuchen. Nirvana gibt es im Hinduismus als Begriff nicht.
In einigen Punkten grenzt Buddha seine Lehre explizit vom Hinduismus ab, er war ja geschult in hinduistischer Philosophie. Wie gesagt setzt er sich bewusst von der Seelen-Lehre der Upanisaden ab, der Lehre von Atman setzt er Anatman entgegen.
| Zitat: |
Nur weil exklusivistische Mentalitäten Träger der jeweiligen Religionen sind muss ich mich davon nicht belehren lassen.
|
Die Idee dahinter war, dass Du dort auch buddhistische Lehrer finden könntest, die Dich nicht belehren, sondern einfach bewanderter sind in buddhistischer Literatur und Philosophie und sich vielleicht fundierter ausdrücken.
| Zitat: |
wie lange braucht ihr für eure beiträge, speziell die letzten beiträge
|
Halbe Stunde, ich tippe das so runter, deswegen finden sich auch sicher Fehler drin.
|
|
|
|
@sesam
| Zitat: |
| Allah hat genug beiweise der kuran ist der grösste beweiss, von mathematik bis wissenschaft, wer will der sieht! |
Kannst mir mal verklickern, wie du auf solch eine Aussage kommen kannst? Weiteren Kommentar nach deiner Antwort!
Gruß!
|
|
|
|
vor dem tag des jüngsten gerichts werden viele menschen in den Islam übertreten, weil Jesus (hz. isa,a.s.) erneut auf die welt gesandt wird um den menschen auf den richtigen weg zu leiten.
klingt nach nem Märchen
|
|
|
