|
|
|
Hallo Rahiym,
| Zitat: |
| Es ging mir darum zu veranschlaulichen, dass man die Naturgesetze stets zu seinem eigenen Vorteil nutzen kann und das geht mit dem Karma nicht. Man kann alle möglichen Triebe, Naturphänomene oder weltliche Systeme stets dazu nutzen um selber ein angenehmeres Leben zu haben. Deswegen haben Naturgesetze eben keine Wertung und keine Moral. |
Das ist doch ein Trick im Buddhismus. Man macht sich bewusst, dass Karma Ursache und Wirkung ist und pflanzt deswegen gute Eindrücke in seinem Geist, aber verschenkt die auch an andere Wesen, damit günstige umstände eintreten, die einem es ermöglichen z.B. Buddhismus zu praktizieren.
Irgendwelchen Unsinn zum Buddhismus kann man überall heute bekommen, der Dalai Lama hat anscheinend mehr Bücher geschrieben, als man in eigentlich in vergleichbarer Zeit schreiben kann. Ist ja nicht schlimm, aber so kommt auch viel Mist auf den Markt von Leuten die einmal mit ihm geredet haben und dann quasi die Lizenz für seinen Namen kaufen.
Aber wie schwer ist es wirklich qualifizierte Buddhisten zu finden und man in sich nicht in jedem Land einfach seine Religion aussuchen. Und welch immense Vorraussetzungen muss man überhaupt erfüllen um überhaupt Buddhist sein zu können. Das ist keine Wertung, aber gerade im Westen gibt es Treffen von Buddhisten, bei denen zu 70% Akademiker sitzen. Die Konzepte widersprechen dem was wir solange beigebracht bekommen haben und wodran wir einfach glauben. Da muss man erstmal raus können. Man ist am besten nicht zu alt oder zu jung, nicht zu arm oder zu reich und so weiter und sofort.
Und diese Bedingungen zu erreichen ist (auch) ein wünschenswertes Ziel, dass man mit seinem Karma beeinflussen kann.
| Zitat: |
| Das Karma hingegen geht in den Geist ein und wandelt dein irdisches Leben nach dem Tod in einen entsprechenden Zustand um. Das ist eben wie ein Gericht mit absolutem Urteil und ohne Entrinnen, keine Möglichkeit es zu seinem Vorteil zu nutzen. |
Nein, auch dadurch, dass Du es wiederholst wird es nicht wahrer. Das Karma ist ein Mechanismus des nicht-erleuchteten Geistes. Nimm noch mal das Bsp. des faulen Menschen, was ich zu Anfang genannt hatte, der dann doch arbeiten muss, das trifft es ganz gut finde ich. Hier noch ein Auszug aus "Handbuch Buddhismus" von Schuhmann:
Es ist eine Naturgesetzt, dass gute Taten zu besserer, schlechte Taten zu schlechterer Wiedergeburt führen. Gutes Tun ist heilsam, schlechtes Tun unheilsam. S 57
Bessere Wiedergeburt ist nicht die Belohnung, schlechtere nicht die Strafe für gutes oder schlechtes Run. Die Qualität der Wiedergeburt ist die natürliche Folge aus den vorausgegangenen Taten [...] Das Kamma-Gesetzt, die ethische Kausalität, vollzieht sich mechanisch und unbestechlich. Es bedarf keines Belohnung oder Strafe zumessenden Richtergottes, um Gerechtigkeit herzustellen. S 58
| Zitat: |
Nächstenliebe ist nicht jemandem zu geben, was er verlangt, denn das könnte oftmals weniger sein als man zu bieten hat
|
Aber woher willst Du wissen das mehr besser ist? Vielleicht will jemand Aufmerksamkeit aber Du hast viel mehr zu geben, was ja auch schön ist und überhäufst ihn mit Liebe. Kann auch abschreckend und unangenehm sein. Wieso glaubst Du, dass Du besser darüber bescheid weißt, was jemand braucht, als er selber? Das nenne ich arrogant.
| Zitat: |
Sorry aber davon habe ich ja noch nie gehört, dass sich selbst ein Fundamentalist darüber aufregen würde, dass man einem die wünschenswerteste Form des jenseitigen "Lebens" der eigenen Religion wünscht Auch Osama Bin Laden würde sich glaube ich nicht aufregen, wenn du ihm sagen würdest er würde ins Nirvana eingehen und nicht in ein 70 Jungfrauen Paradies
|
Das glaube ich nicht. Viele Menschen können mit Buddhismus nichts anfangen, weil er ihnen Angst macht. Nachdem Tod soll die lieb gewonnene Identität und mühsam hergestellte Individualität sich auflösen - der Charakter. Ich habe da sogar mal von einer Wiederauferstehung des Fleisches gelesen, da soll der ganze Körper rehabilitiert werden.  Nein, da wollen lieber viele nach dem Tod in einem schönen weißen Licht ihre Verwandten wieder sehen, alle Menschen die man so schmerzlich vermisst. Ist ja auch verständlich. Aber zu so jemanden zu gehen und zu sagen, ich wünsche Dir was ich mir wünsche, dass Du erkennst das Dein Ego nur Schall und Rauch ist, Deine Seele nicht existent und nach dem Tod wirst Du verwehen. Das wäre ja schon fast grausam!
Und jetzt nehmen wir mal meinen Lieblings-CIA-Islamist: Nehmen wir an ich nehme das fliegende Spaghetti-Monster ernst und sage ihm, dass nach dem Tod im Paradies ein Biervulkan, eine Stripperfabrik und weil ich glaube, dass jeder im Paradies landet, auch George W., Rice was weiß ich den er auf den Tod nicht ausstehen kann dort landen wird? Und mit dehnen muss er auch noch die Ewigkeit verbringen. Man kann sich die absurdesten Paradiesvorstellungen ausmalen, die einem Christen z.B. die Nackenhaare aufstellen würde und dann soll man den Menchen sagen: "Hey, lieber radikaler Evagelikaler, im Paradies gibt es nur Männer und jede Menge Schwulensex, das ist meine Idealvorstellung und ich wünsche mir das selbe für. Wäre doch schön, wenn wir beide da mal landen mein Freund  "
Natürlich wünsche ich unterm Strich allen Wesen die Erleuchtung so wie ich sie verstehe, aber dass muss ich ja nicht den Menschen auf die Nase binden, besonders wenn sie einer andere Religion angehören. Ich wünsche ihnen nicht einfach das zu glauben, was ich glaube sondern es aus ganz freien Stücken selber zu erkennen, wenn es ihnen beliebt, wenn sie glauben, dass sie damit glücklich werden, wenn ihre Zeit gekommen ist, auch wenn das noch Äonen dauert.
| Zitat: |
Alle Religionen haben, egal an was sie glauben, ein gemeinsames Hauptziel auf der Erde: Friedliches Verhalten ! Ich denke, dass du das durchaus unterschreibst. Ich habe die terroristische Auslegung des Islams nicht wegen ihrer Jenseitsvorstellungen verurteilt sondern wegen Missachtung des gemeinsamen Hauptziels aller Religionen. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
|
Naja naja. Ich würde sagen Religionen wollen gar nichts, sondern die Menschen die sich ihrer bedienen. Man kann aus jeder Religion auch Gewalt rauslesen, aus den einen einfach aus den anderen schwerer. Ist die terroristische Auslegung des Islam denn falsch? Ist diese Methode denn ungeeignet um ins Paradies zu gelangen? Das glauben wir beide wohl, aber mit welchem Recht? Sie lesen es aus dem Koran, wie andere den Verzicht auf Gewalt. Sie lassen gegenteilige Meinungen ebenso wenig gelten, wie die friedenslieben es tun würden. Im Prinzip kann man nicht sagen, die einem haben recht, die anderen unrecht, es gibt keine Basis aus dem eigenen Verstand und dem eigenen Gerechtigkeitsempfinden, also subjektiv.
| Zitat: |
Durch reine Taten kommt man laut semitischer Religionen auch nicht automatisch Gott nahe, denn reine und löbliche Taten können alles andere als geistige Gründe haben. Zum Beispiel kann Moral durch Erziehung und Prägung des Umfeldes erlernt worden sein und nicht selbstreflektiert. Auch können gute Taten aufgrund eines Selbstmitleides vollbracht werden.
|
Auch rein selbstlose Taten führen nicht unbedingt ins Nirvana, auch wenn sie selbstlos heißen. Bodhisattvas tun nichts anderes eigentlich idealer weise und dennoch kehren sie wieder.
| Zitat: |
| Ja und das kann ja auch ein Moslem oder ein Christ sein, der vielleicht an paradiesische Orangen und Mangos im Jenseits glaub. Aber das siehst du ja eben als Anhaftung, wie können dann deiner Meinung nach solche eben die Erleuchtung in der welkenden Blume finden ? Indem sie in diesem Augenblick ihren eigenen Glauben aufgeben und diesen verleugnen ? |
Ja, das sehe ich als Anhaftung. Wenn man Erleuchtung erfährt ist jede Anhaftung vergangen. Glaubst Du nicht ein Mangobaum wird irgendwann langweil anzusehen, auch wenn er noch so schön ist. Ich habe keine Ahnung, wie es ist die Erleuchtung zu haben, außer den Beschreibungen die ich lese, aber das sich die Lehre Dharma in jedem Partikel des Universum befindet (nicht der Buddhismus) kann ich sie auch jeder Zeit von alleine erkennen, ich wüsste nicht, dass man sich dafür erstmal seinen alten Glauben verleugnen muss.
| Zitat: |
| Ja aber die semitischen Religionen siehst du trotzdem insgesamt als Anhaftung und somit nicht zur Erlösung führend. Das was die semitischen Religionen unter Paradies verstehen ist durchaus eine Erlösung und diese sprichst du ihnen ab, indem du ihnen einen nicht wünschenswerten Zustand im Jenseits zusprichst. |
Ich spreche ihnen ganz und gar nicht die Möglichkeit der Erlösung ab, ich glaube wie gesagt, dass sie bei ihrem Gott landen werden. Für sie ist das ein wünschenswerter Zustand, für mich nicht. Wo ist das Problem? Ich glaube nicht das man als gläubiger Moslem ins Nirvana eingeht, weil die Methoden nicht passend sind, ein Saudi, der seine Frau nicht vor die Tür lässt etc. pp. kann meiner Meinung nach noch so inbrünstig an Gott glauben und den Koran leben, er wird nicht ins Nirvana eingehen - glaube ich. Ich sage nicht, dass das schlecht für ihn ist, aber ich will es nicht.
| Zitat: |
Auch in den semitischen Religionen ist der Begriff "Leben" kein unbedingt wörtlich gemeintes Leben.
|
Was bedeutet denn Leben nach dem Tod?
| Zitat: |
Eigentlich war es ja nicht Gott selber sondern die Engel, die im Geiste Gottes gehandelt haben, so wie Buddha ja auch im Geiste des Nirvanas, der Loslösung, der Freiheit von sich selbst gehandelt hat und entsprechend gelehrt hat.
|
Das heißt die "Herrlichkeit des Herren" waren nur Engel? Haben auch Engel zu Noah gesprochen? Haben Engel die ganzen anderen Wunder gewirkt? Ist Gott nie aufgetreten?
Buddha hat nicht im Geiste des Nirvana gewirkt, dass ist eine unzulässige Übertragung.
Hallo Inanna,
| Zitat: |
Wie Rahiym auch sagt: ich kann Dir nur das geben, was ich habe. Wenn ich Dir mein Höchstes gebe, Du aber der Meinung bist, es ist nicht das! Höchste, was soll ich dann tun?
|
Den Menschen geben, dass was sie sich wünschen oder etwas was ihnen auf keinen Fall nicht unbehaglich ist.
| Zitat: |
Ich steige jetzt aus aus dieser Diskussion. Sie ist mir zu eng, zu buchstabengläubig, zu kleinkariert.
Zum Glück habe ich Buddhisten in meiner näheren Umgebung - die sind gelassen, abwägend, freundlich, mitfühlend. Schön! |
Das ist sie nicht. Buddha ging davon aus, dass die Ziele unterschiedlich sind, heute lebende Lamas gehen davon aus, dass die Ziele unterschiedlich sind und die Laien, mit den ich gesprochen habe auch. Und obwohl ich dieser Auffassung bin, kann ich doch die Dir genannten Punkte erfüllen, warum nicht?
| Zitat: |
Ich wünsch Dir Gelassenheit und Frieden, Leer!
|
Danke, ich Dir auch.
|
|
|
|
Guten Tag Fipps
Ja die SUBUD gibt es sicherlich noch irgendwo.
Im Internet habe ich
Die Kontakte dazu habe ich schon vor mahr als 17 Jahren nach babaks Tode verloren....
Grusss
Nasruddin
|
|
|
|
Hallo *Flip*
Erwähne bitte, woher die Griechen ihr Wissen hatten und wer "Avicenna" war....
Wenn wir schon von bitten und beten reden.
Du bist irgendwie noch in Gegensätzen "Gross und Klein", "Stark und Schwach", "Hell und Dunkel" behaftet. Das macht Dich für meine vereinfachten Aussagen unempfindlich.
Ich sagte nur:
Die Wissenschaft beschreibt etwas nur präzis oder es ist noch spekulativ und deshalb noch nicht wissenschaftlich erfassbar.
Wunder können nicht präzise und im experiment wiederholbar sein....
Also warum die Wissenschaft für Wunder heranziehen?
Übrigens, für mich ist eine der wichtigsten Vorgaben vom Islam:
Lerne! Lerne und Lerne noch einmal.
Gruss
Nasruddin
|
|
|
|
Lieber Nasruddin!
Ich bin kein Moslem, trotzdem habe ich es schon gehört, dass Mohammed empfiehlt, zu lesen, zu lernen, sich zu bilden. Und das soll er angeblich in universellem Bezug festgehalten haben und nicht explizit in Verbindung zum Text des Koran.
Ich halte diese Anleitung Mohammeds für einen ganz wichtigen Punkt. Lerne aus anderen Religionen; lerne, weise zu sein; lerne die Wissenschaft kennen; lerne die philosophische Überlegung; lerne auch den Koran richtig zu verstehen, zu interpretieren. Und wenn du das alles gelernt hast - dann bis du nicht mehr unduldsam.
Und das ist doch nicht nur ein Ziel, das allein für den Islam zu gelten hat, meint - reinwiel
|
|
|
|
Lieber Leer,
| Zitat: |
| Das ist doch ein Trick im Buddhismus. Man macht sich bewusst, dass Karma Ursache und Wirkung ist und pflanzt deswegen gute Eindrücke in seinem Geist, aber verschenkt die auch an andere Wesen, damit günstige umstände eintreten, die einem es ermöglichen z.B. Buddhismus zu praktizieren. |
Sich das Karma bewusst machen und darauf folgend eine gute Tat vollbringen klingt ja fast wie "vor Angst Gutes tun". Beim Karma kann man ganz und gar nicht so tricksen, wie du es darstellst. Sobald ich nämlich aufgrund einer Art von "Angst" vor dem Karma eine gute Tat vollbringe ist schon Game Over. Das ist nicht Grundlage einer Tugend. Somit kann man ganz und gar nicht mit dem Bewusstsein am Karma irgendwie tricksen. Und wenn man nicht tricksen kann, so wie man ein korruptes Gericht ausnutzen kann, dann hat das Karma eine Wertung.
| Zitat: |
| Nein, auch dadurch, dass Du es wiederholst wird es nicht wahrer. Das Karma ist ein Mechanismus des nicht-erleuchteten Geistes. Nimm noch mal das Bsp. des faulen Menschen, was ich zu Anfang genannt hatte, der dann doch arbeiten muss, das trifft es ganz gut finde ich. Hier noch ein Auszug aus "Handbuch Buddhismus" von Schuhmann: |
Dein Beispiel stützt aber gerade meine Meinung. Der faule Mensch kann nämlich faul sein und plötzlich auch noch so viel Glück haben um beim Lotto mehrere Millionen zu gewinnen. Somit hätte er dann genug Geld um weiterhin auf seiner faulen Haut zu leben. Wie du siehst gibt es da ein Entrinnen. Beim Karma hingegen gibt es keinen 6-er im Lotto zu gewinnen, da gibt es pure Gerechtigkeit und Gerechtigkeit selber trägt eine Wertung.
| Zitat: |
Es ist eine Naturgesetzt, dass gute Taten zu besserer, schlechte Taten zu schlechterer Wiedergeburt führen. Gutes Tun ist heilsam, schlechtes Tun unheilsam. S 57
Bessere Wiedergeburt ist nicht die Belohnung, schlechtere nicht die Strafe für gutes oder schlechtes Run. Die Qualität der Wiedergeburt ist die natürliche Folge aus den vorausgegangenen Taten [...] Das Kamma-Gesetzt, die ethische Kausalität, vollzieht sich mechanisch und unbestechlich. Es bedarf keines Belohnung oder Strafe zumessenden Richtergottes, um Gerechtigkeit herzustellen. S 58 |
Diese Auszüge empfinde ich ehrlich gesagt als Drumherumgerede. Jede Strafe ist eine natürliche Folge aus vorangegangenen Taten und Lohn ist es auch. Nur weil man jetzt zwei (vielleicht sinnvolle) Begriffe aus dem Wortschatz streicht wird daraus kein nicht wertendes System. Vorallem finde ich es dann widersprüchlich vorher noch auf S.57 zu sagen ", dass gute Taten zu besserer, schlechte Taten zu schlechterer Wiedergeburt führen". Von wegen kein Lohn und keine Strafe, da werden Wörter wie "gut" und "schlecht" verwendet
| Zitat: |
| Aber woher willst Du wissen das mehr besser ist? Vielleicht will jemand Aufmerksamkeit aber Du hast viel mehr zu geben, was ja auch schön ist und überhäufst ihn mit Liebe. Kann auch abschreckend und unangenehm sein. Wieso glaubst Du, dass Du besser darüber bescheid weißt, was jemand braucht, als er selber? Das nenne ich arrogant |
Zäfix, es geht nicht darum OB etwas tatsächlich mehr oder minder ist sondern, was ich selber als höchst betrachte und es dir quasi "schenken" mag. Es geht um die höchste Anerkennung des Anderen, innerhalb der eigenen Vorstellungen. Wenn ich jetzt voll der Meinung bin, dass du ganz bestimmt ein Türkisch-Duden bräuchtest und ich ihn dir zum Geburtstag schenke, dann habe ich von meiner Seite aus das höchste Opfer vollbracht auch wenn dir ein Türkisch-Duden eigentlich gar nicht taugt.
| Zitat: |
| Das glaube ich nicht. Viele Menschen können mit Buddhismus nichts anfangen, weil er ihnen Angst macht. Nachdem Tod soll die lieb gewonnene Identität und mühsam hergestellte Individualität sich auflösen - der Charakter. |
Kein Gläubiger Anhänger semitischer Religionen, der sich ernsthaft mit seiner Religion auseinandergesetzt hat, würde damit Probleme haben zu verwehen, da er sich bewusst ist, dass er nur ein demütiger Knecht Gottes zu sein hat und nur auf die Gnade Gottes angewiesen ist. Solch ein Gläubiger erhebt gar keinen Anspruch auf seine Individualität.
| Zitat: |
| Nein, da wollen lieber viele nach dem Tod in einem schönen weißen Licht ihre Verwandten wieder sehen, alle Menschen die man so schmerzlich vermisst. Ist ja auch verständlich. |
Wenn man den Weg der semitischen Religionen geht ist man eins und verwandt mit Allem. Somit "erlebt" man Alles. Dazu muss man allerdings schon im Leben von allen Verwandten losgelassen und sein Antlitz Gott zugewandt haben, Ihm gefolgt haben.
| Zitat: |
| "Hey, lieber radikaler Evagelikaler, im Paradies gibt es nur Männer und jede Menge Schwulensex, das ist meine Idealvorstellung und ich wünsche mir das selbe für. Wäre doch schön, wenn wir beide da mal landen mein Freund " |
Sorry, aber ein radikaler Evangelikaler Christ denkt einfach nur, dass vorallem du als Buddhist in den tiefsten Abgrund der Hölle kommst und dort auf ewig verweilst. Da kannst du ihm also ruhig sagen, dass er mit seinem Weg "leiden" wird und reinkarnieren und nicht ins Nirvana eingehen wird. Ich finde also, dass das ein ziemlich schlechter Vergleich ist. Der evangelikale Christ würde dir nämlich eben nicht das beste was er bieten kann wünschen, alleine deswegen weil du Buddhist bist. Von so einem Case war hier nie die Rede.
| Zitat: |
| Naja naja. Ich würde sagen Religionen wollen gar nichts, sondern die Menschen die sich ihrer bedienen. Man kann aus jeder Religion auch Gewalt rauslesen, aus den einen einfach aus den anderen schwerer. |
Also komm schon, jetzt bleiben wir mal ehrlich. Religionen wollen durchaus was. Alle Religionen reden ständig von Tugenden und guten Taten und so. Keine Religion verherrlicht wirklich die Gewalt und keine Religion redet nicht irgendwo von Frieden.
| Zitat: |
| Ist die terroristische Auslegung des Islam denn falsch? Ist diese Methode denn ungeeignet um ins Paradies zu gelangen? Das glauben wir beide wohl, aber mit welchem Recht? |
Natürlich ist sie ungeeignet, da sie völlig pervertiert ist. Da wird die Religion einfach für das gerechtfertigte Ausleben der Gelüste ausgenutzt, an den Früchten sehen wir es doch.
| Zitat: |
| Auch rein selbstlose Taten führen nicht unbedingt ins Nirvana, auch wenn sie selbstlos heißen. Bodhisattvas tun nichts anderes eigentlich idealer weise und dennoch kehren sie wieder. |
God damn, was führt überhaupt zu diesem Nirvana ?
| Zitat: |
| Ja, das sehe ich als Anhaftung. Wenn man Erleuchtung erfährt ist jede Anhaftung vergangen. Glaubst Du nicht ein Mangobaum wird irgendwann langweil anzusehen, auch wenn er noch so schön ist. |
Stimmt, Mangobaum ist wirklich Anhaftung aber jeder etwas reflektierende Gläubiger weiss, dass es da "drüben" keine Mangobäume als solches gibt.
| Zitat: |
| Ich glaube nicht das man als gläubiger Moslem ins Nirvana eingeht, weil die Methoden nicht passend sind, ein Saudi, der seine Frau nicht vor die Tür lässt etc. pp |
Ein wirklich Gläubiger Moslem wird seinen Glauben fairerweise mal hinterfragen und irgendwann einmal einsehen, dass die Scharia zeitbedingt war und wird seine Frau nicht unterdrücken. Mein Vater hat nie meine Mutter unterdrückt und wäre ich Moslem geblieben hätte ich es auch nicht.
| Zitat: |
| Was bedeutet denn Leben nach dem Tod? |
Geistiger Fortschritt, je nachdem wie fortgeschritten man ist kommt man dem Verwehen, der Vereinigung mit Gott näher. So glauben wir Bahá'i.
| Zitat: |
| Das heißt die "Herrlichkeit des Herren" waren nur Engel? Haben auch Engel zu Noah gesprochen? Haben Engel die ganzen anderen Wunder gewirkt? Ist Gott nie aufgetreten? |
Sowohl ja als auch nein. Die Sonne aller Wahrheit ist Gott und ist erhaben über Begriffe wie "Auftreten" oder "Verstecken". Bei Gott gibt es auch kein Eintritt oder Austritt. Die Engel selber sind die Strahlen der Sonne der Wahrheit. Die Engel waren Boten der Wahrheit und haben Noah das gebracht was gebracht werden musste/sollte. Sämtliche Wahrheit und somit Gott selber ist in Noah erschienen und Noah hat gehandelt. Deswegen hat eigentlich Gott gehandelt, obwohl Er selber nicht gehandelt hat.
Gruß,
Rahiym
|
|
|
