|
|
|
| Zitat: |
@Sakon
Sry, war wohl wieder zuviel erwartet...
Die Stelle mit der Ehebrecherin steht nicht im Codex Sinaiticus..dem ältesten Manuskript.
Heißt: Sie muss später hinzugefpgt sein...wird heute auch offiziell anerkannt.
Unbestritten gilt der Abschnitt 7,53-8,11 EU mit der Ehebrecherin als nicht ursprünglich zum Evangelium gehörig, weil er von den Handschriften vor dem 5. Jhdt. (u.a. P66, P75) nicht bezeugt ist und auch sprachlich aus dem Rahmen fällt. |
Quellen, Quellen, Quellen!
|
|
|
|
| Sakon, tu doch nicht so. Selbst wenn man Dir Quellen liefert, seinen sie noch so wissenschaftlich, ist doch immer noch alles Mist, was Deiner Weltanschauung zuwider läuft.
|
|
|
|
|
Hi Tobi,
belege oder sonst was habe ich leider nicht, aber ich habe das schon von vielen christen gehört, wie zb einer christin die im erzbischhöflichen ordinariat arbeitet...
ich weiss das , dass nicht so viel zu sagen hat, aber wenn man das zum öfteren hört, dann glaub ich das schon eigentlich...
will hier niemanden verletzen bitte versteht mich nciht falsch ok!
|
|
|
|
Hallo,
"versuch es einmal mit der unrevidierte Elberfelder "
Ich sammle alte Bibeln - benutze selber aber die "Neue Welt Übersetzung" sie ist für mich, fern ab der von Kritikern immer wieder vorgebrachten Kritik der ideologischen Färbung, die beste Übersetzung - ähnlich der Schlachterbibel.
"Selbst wenn man Dir Quellen liefert, seinen sie noch so wissenschaftlich, ist doch immer noch alles Mist, "
Das Problem ist, dass diese Quellen und seien sie noch so wissenschaftlich, nichts mit Sicherheit sagen können, denn dazu müssten sie die Urschriften vor sich haben, was zweifelsohne nicht der Fall ist. Und somit finde ich es legitim, dass es jeden selber überlassen werden sollte, ob er das nun Vorgebrachte glaubt oder nicht.
Adios
|
|
|
