|
|
|
| Stimmt, das macht ja gerade die Annahme eine Konstrukteur mit einem Plan einfach nur.... lächerlich.
|
|
|
|
Leer, es ist nicht zu 100% belegt. Ich denke das sie stattgefunden hat, es ist wissenschaftlich die plausibelste These.
Du erklärst es aber einfach zur Wahrheit, weil es in dein Weltbild passt.
On sofern bist du nicht besser als jeder christliche Kreationist.
|
|
|
|
Martin H.,
das sind Pseudothesen. Es gibt bis jetzt keine akzeptierte Theorie warum der Urknall stattgefunden hat oder was ihn in Bewegung gesetzt hat. Hier wissenschaftliche Thesen mit Vermutungen aufzufüllen um einen Schöpfergott abzustreiten ist ziemlich billig.
Raumzeiten und Dimensionen könnte es vor dem Urknall durchaus noch gar nicht gegeben haben. Vielleicht ist der Urknall aber auch weit weniger als wir heute allgemein denken. Fakt ist: Genaues weiß man nicht, man hat nur wahrscheinliche Modelle.
Nach diesen Modellen hat der Kosmos direkt nach dem Urknall diverse sehr kurze Phasen durchlebt, wohl aufgrund der extremen Dichte und Geschwindigkeit der Teilchen.
Auch die Feldtheorien gehen davon aus das die vier Grundkräfte (Gravitation, starke und schwache Wechselwirkung, elektromagnetische Wechselwirkung) erst mit dem Urknall entstanden.
Was davor für Gesetze herrschten weiß man nicht und ob der Urknall nun wirklich der Beginn des Universums ist, das ist durchaus anfechtbar. Vielleicht hat es vorher schon die Zeit gegeben? Vielleicht war der Urknall ein Ergebnis völlig anderer physikalischer Umstände? Vielleicht hat Gott auch gesagt: 'Sei!' und es war.
Vielleicht, vielleicht... man weiß es einfach nicht und daraus jetzt Konstrukte zu ziehen ist einfach nur atheistischer Kreationismus.
|
|
|
|
| Zitat: |
| Leer, es ist nicht zu 100% belegt. Ich denke das sie stattgefunden hat, es ist wissenschaftlich die plausibelste These. |
Das Evolution stattfindet ist belegt. Ob die Theorie in ihrer heutigen Form endgültig ist, glaube ich nicht.
| Zitat: |
Du erklärst es aber einfach zur Wahrheit, weil es in dein Weltbild passt.
|
Stimmt doch gar nicht. Es ist für mein Weltbild unerheblich ob die ET gilt oder nicht.
| Zitat: |
On sofern bist du nicht besser als jeder christliche Kreationist.
|
Danke, dass Du mich richtest. 
| Zitat: |
| Vielleicht hat es vorher schon die Zeit gegeben? |
Zeit ist ein dreidimensionales Phänomen. Diese Behauptung ist äquivalent mit: Vielleicht gibt es auch in zwei Dimensionen eine dritte Dimension.
| Zitat: |
| Vielleicht hat Gott auch gesagt: 'Sei!' und es war. |
Hier ist schon wieder der Widerspruch. Ohne Zeit, eine Sprache.
| Zitat: |
| Vielleicht, vielleicht... man weiß es einfach nicht und daraus jetzt Konstrukte zu ziehen ist einfach nur atheistischer Kreationismus. |
Was ist das? Mit dem Schmutz werfen in dem man selber sitzt?  Das ist typisch: Wenn man an einem gewissen Punkt angelangt ist, wirft man der Wissenschaft einfach vor, sie sei Religion. Wissenschaft hat jedoch Belege, Religion nicht.
Religion ist in diesem Fall die Anbetung der Lücken. Mist, die Evolution hat die Schöpfungsgeschichte widerlegt, dann muss Gott doch wenigstens der Verursacher des Urknalls sein.
|
|
|
|
| Zitat: |
| Wissenschaft hat jedoch Belege, Religion nicht. |
Hier kommt es darauf an, was als Beleg angesehen wird. Mit einem Meter kann ich eine Dimension messen. Wenn ich um zwei, oder gar drei Dimensionen weiss, dann kann ich den Meter auch in diesen Dimensionen gebrauchen, wenn jemand hingegen nicht an eine zweite und dritte Dimension glaubt, dann hilft ihm der Meter nichts, um in diese Dimensionen zu gelangen, und er wird weiterhin darauf bestehen, dass der Meter das Masswerkzeug aller Dinge sei.
| Zitat: |
| Das ist ja das schöne an an Lehrbüchern, sie passen sich den Fakten an, nicht umgekehrt |
Eigentlich halte ich nicht so viel von Lehrbüchern, die alle paar Jahre umgeschrieben werden müssen.
| Zitat: |
| Religion ist in diesem Fall die Anbetung der Lücken |
Es gibt Religionsbücher, die haben schon vor 5000 Jahren Dinge beschrieben, was die Wissenschaft im letzten Jahrhundert in umgeschriebenen Büchern neu erfunden hat. Und diese Bücher mussten 5000 Jahre nicht umgeschrieben werden. Möglicherweise beinhalten jene sogar noch mehr Dinge, die erst in zukünftigen Büchern als Neu heraus gebracht wird.
Schon lange mache ich einen Unterschied zwischen Intellekt und Geist (oder Verstand). Intellekt kann analysieren, auseinander nehmen bis zum geht nicht mehr. Geist betrachtet die Ganzheit.
Gruss, NIcoS
|
|
|
