|
|
|
Liebe Gesprächsteilnehmer!
Mir kommt vor, das Gespräch geht in eine Richtung, die Verbitterung erkennen lässt. Jeder kämpft verbittert darum, dass der andere endlich einsehen möge, dass nicht alles stimmen kann, was angeführt wird.
Das ist wenig konstruktiv. Zu viel wird pauschal über den Daumen gekehrt oder einseitig gesehen.
Leer sollte in seiner Argumentation nicht so stur darauf beharren, dass Gaube unweigerlich zu Fanatismus, also zu Fehlleistungen der Seele führt. Es gibt mehr als genug Fälle von geistiger Verwirrung ohne religiösen Hintergrund. Die Anstalten für psychisch Kranke sind überall prall gefüllt. Psychisch gestörte Menschen überfallen oder morden auch ohne Religion.
Bei galater bin ich nicht mit dem zufrieden, dass Paulus nur als einzig wahr Erleuchteter angeführt wird. Dabei heißt es in einem anderen Thread hier im Forum: Paulus ein Erleuchteter oder Besessener? Paulus gilt bei galater korrekt, weil er Durchblick hat. Es wird massenhaft mit Zitaten aufgewartet, die beweisen sollen, dass die ganze Bibel ein Märchen sei. Galater schert damit über den Daumen, dass es vor Paulus keine Menschen gab, die innigen, mystischen Zugang zu Gott besaßen. Das ist recht einseitig. Er achtet nicht darauf, dass besonders das AT die Aufzeichnungen vieler verschiedener Autoren darstellt, die oft wirklich aus mystischer Quelle stammen, leider aber auch ganz persönliche Aussagen machten, sozusagen politische Propaganda betrieben.
Isa ist ehrlich bemüht, Klarheit zu schaffen. Doch sie argumentiert trotz größter Offenheit aus der Rechtschaffenheit des Koran. Obwohl nicht unrichtig, ist es nicht jedermanns Sache, einem stark geprägten Glauben mit seinen Aussagen zu folgen. Z.B.: Gott ist der EINIG EINZIGE - das gilt einseitig nur für den, der diesem Gefühl folgen kann. Für Menschen mit anderen Voraussetzungen muss bei Gottesvorstellungen eine gewaltige Spannbreite offen bleiben, die eine persönliche Auffassung und einen höchst perönlichen Zugang zu Gott erlaubt. Der "Einig Einzige" schränkt ein, leider.
Man muss oder sollte dabei offen lassen, dass man Gott z.B. sowohl transzendent als auch immanent erfahren kann, ebenso als eine persönliche Gestalt, in der alle Göttlichkeit zusammenfließt. Ich weiß, dass es bei tief mystischen Menschen eben zu all diesen höchst unterschiedlichen Gotteserfahrungen gekommen ist.
So meine ich nicht nur heute: Seid kritisch, aber seid bereit und offen, weitere und andere Gesichtpunkte einzubeziehen. - reinwiel
|
|
|
|
| Zitat: |
| Leer sollte in seiner Argumentation nicht so stur darauf beharren, dass Gaube unweigerlich zu Fanatismus, also zu Fehlleistungen der Seele führt. |
Tu ich gar nicht. Der Glaube an das Gute im Menschen, kann sogar recht wichtig sein, der Glaube daran, dass der Mensch eine Würde besitzt.
Blinder Glaube an etwas mystische halte ich für ein Nervengift!.
Und das mit der Seele, hast Du mir unvorsichtiger weise in den Mund gelegt 
| Zitat: |
| Es gibt mehr als genug Fälle von geistiger Verwirrung ohne religiösen Hintergrund. |
Ich habe auch nie behauptet, dass Religion physisch oder psychisch krank macht. Nebenbei gesagt, ist übermäßige Religiosität eine Geisteskrankheit.
| Zitat: |
| Bei galater bin ich nicht mit dem zufrieden, dass Paulus nur als einzig wahr Erleuchteter angeführt wird |
Huch, da ahbe ich ja was lustiges verpasst! 
|
|
|
|
Huch Leer, du bist aber schnell!
Ich arbeitete noch am Feinschliff meiner Ausführungen, war schon deine Antwort da.
Also wenn du das nicht hinter deiner Argumentation sehen willst, dann ist das ja gut. Aber ich meine doch: ein Glaube allein an die Würde des Menschen ist reichlich unbefriedigend. Da bleibt viel zu viel aus, obwohl ich dir vollkommen zustimme, dass blinder Glaube Nervengift ist.
Natürlich hast du nie behauptet, dass Religion physisch oder psychisch krank macht. Aber mein lieber Leer, wenn du den Eindruck einer solchen Interpretation vermeiden willst, dann schieße doch nicht so so scharf. Fällt dir vielleicht nicht auf. Ich habe schon viele deiner Beiträge studiert. Mir kommt vor, es ist überall viel Sarkasmus dabei. Das ist nur mein Eindruck - mehr nicht.
Sei bitte nicht beleidigt. Liebe Grüße - reinwiel
|
|
|
|
| Zitat: |
Huch Leer, du bist aber schnell!
|
Das passiert schonmal, wenn man sowieso am Rechner arbeitet.
| Zitat: |
| Da bleibt viel zu viel aus, obwohl ich dir vollkommen zustimme, dass blinder Glaube Nervengift ist. |
Jetzt reden wir nicht mehr über den Glauben, sondern an den Glauben an den Glauben.
Der Glauben, dass muss man ihm fairerweise zugestehen, kann sehr heilsame Qualitäten entfalten, z.B. im Moment des Tode. Unnötig zu sagen, dass das nichts über den Wahrheitsgehalt sagt.
Ob diese Qualität wirklich besteht, wage ich aber noch zu bezweifeln, dass müsste man mal genauer untersuchen. Ich glaube Atheisten können vielleicht sogar zuversichtlicher in den Tod gehen, denn auf sie wartet keine Hölle, in der sie dann doch noch landen könnten.
| Zitat: |
| Aber mein lieber Leer, wenn du den Eindruck einer solchen Interpretation vermeiden willst, dann schieße doch nicht so so scharf. |
Das mache ich eigentlich um Raum für Missverständenissen keine Chance zu lassen
| Zitat: |
| Mir kommt vor, es ist überall viel Sarkasmus dabei. Das ist nur mein Eindruck - mehr nicht. |
Wenn es um JHWH geht oder einen sonstigen personifizierten Gott oder um einen Alleinvertretungsanspruch oder beides zusammen geht, kann man ja als Humanist fast nicht anders.
Aber vielleicht sollte ich mich wieder ein wenig zurücknehmen, Gott scheint in vielen Köpfen so real wie sonst was zu sein, eine 'Schock-Therapie' (Nein, ich will niemanden therapieren o.Ä.) scheint niemanden dienlich zu sein.
| Zitat: |
Sei bitte nicht beleidigt. Liebe Grüße - reinwiel
|
Ich doch nicht, wer austeilen kann.....
|
|
|
|
Hallo Isa,
| Zitat: |
| Und so hat Leer ja auch Recht, wenn er über die Letzte Realität sagt, das man Ihr nur näher kommen kann, in dem man darüber verneinende Aussagen macht, weil das Antromorphe Bild und deren Zuschreibung von positiven Attribute, die letzte Wahrheit/Realität zu einen Götzen macht. |
Jesus hat also einen Götzen aus Gott gemacht, indem er ihn als seinen Vater bezeichnet hat und nicht verneint hat?
Das was du über das Wesen Gottes schreibst ist sehr eindrucksvoll. Aber glaubst du wirklich, daß Gott gezwungen war, Kompromisse zu machen?
Galubst du wirklich, daß dieser ewige einzige Gott sich von irgendwelchen armseligen Menschlein zu Kompromissen zwingen ließ?
| Zitat: |
Du negierst Deine Eigene Geschichte und somit Jesus Christus selbst.
Weist Du überhaupt wie fatal Fundamentalistisch Deine Aussagen sind. Du spaltest die Gläubigen der alten Bünde und neuen Bünde. |
Ich hatte geschrieben: Paulus war sich bewußt, daß es unversöhnlichen Haß zwischen den Menschen, den Anhängern des neuen Weges und den konservativen Juden gegeben hätte, ...
Vielleicht ist die Welt heute weiter als zu der damaligen Zeit.
Hoffe ich zumindest. Hoffen ist ja erlaubt.
| Zitat: |
| Oder bist Du ein Fanatischer Eiferer wie Paulus, der Jesus nicht einmal kannte. |
Selbstverständlich bin ich das nicht, genausowenig wie Paulus einer war. 
@reinwiel
Deine Aussagen über mich stellen den Eindruck dar, den ich in deiner Vorstellung ausgelöst habe. Insofern ist es für mich interessant.
Ich peile mal über den Kamm, daß ich halt so rüberkomme. Allerdings hat mich eine Aussage von dir doch sehr überrascht, nämlich:
| Zitat: |
| Er achtet nicht darauf, dass besonders das AT die Aufzeichnungen vieler verschiedener Autoren darstellt, die oft wirklich aus mystischer Quelle stammen, leider aber auch ganz persönliche Aussagen machten, sozusagen politische Propaganda betrieben. |
Ich weiß, daß es zu viel verlangt ist, wenn ich dich bitte, das konkret zu begründen.
Du hast ja nur einen Eindruck von mir wiedergegeben. Aber wie dieser Eindruck von mir entstehen konnte, das ist mir nun wirklich schleierhaft.
@Leer
| Zitat: |
| Huch, da ahbe ich ja was lustiges verpasst! |
Nicht daß ich wüßte. Zumal ich ja die Frage gestellt hatte, wer sagt nun die Wahrheit?
Allerdings muß ich an dieser Stelle offen gestehen, daß mir die persönlichen Aussagen dieses Menschen wertvoll sind. Und zwar, weil er sie selbst, Wort für Wort, Satz für Satz diktiert hat. Sie drücken also ganz genau die Gedanken diese menschen aus, eins zu eins. Viele anderen Schriften sind Erzählungen über jemanden, die derjenige nie selbst gesehen oder redigiert hat, weil er zu diesem Zeitpunkt schon längst tot war.
Ich habe daher kein schlechtes Gewissen, wenn ich den Briefen der Apostel eine Sonderrolle noch vor den Evangelien zuschreibe.
Galater319
|
|
|
