|
|
|
| Zitat: |
| Und das streite ich ab. Der Koran ist eine menschliche Überlieferung, und warum sollte er dehalb eine göttliche Wahrheit an sich haben? Der Emensch hatte schon immer die eigenschaft, sich von einem möglichen gott ein Bild zu machen! |
Gemeint ist erst einmal der Korn wie er von Mohammed offenbart wurde.
Es gibt keine Anlässe zu Glauben das der Koran verfälscht sei.
Siehe dazu Parets Vorwort in dessen Koranübersetzungen.
| Zitat: |
| Wo ist beim Koran die "göttliche" Authorität gewährleistet? |
Für einen Bahá'í primär, weil der Báb und Bahá'u'lláh dies so offenbart haben, also den Koran bestätigt haben. Zugegeben basiert das auf einer Glaubensannahme, aber ich schrieb ja auch "aus Bahá'í-Sicht".
Viele Schriften des Báb und fast alle Schriften Bahá'u'lláhs liegen im Original vor.
| Zitat: |
| Historisch ist nur gesichert, dass es gegen 700 schon Korane gab, die der Kairo-Edition sehr ähnlich waren - allerdings noch ohne diakritische Punkte und ohne Vokalzeichen. Über die Datierung des ältesten Korans findet man im Internet Widersprüchliches. |
Ich ziehe da Fachliteratur vor. Wie gesagt, man sehe sich Parets Vorwort zu seiner Koranübersetzung an.
| Zitat: |
| Wie die Korane vorher ausgesehen haben, aus welchen Quellen sie zusammengestellt wurden und was dazu erfunden wurde, darüber wissen wir wenig. Vielleicht hat die Erzählung, dass nach der Vereinheitlichung des Korans alle Vorläufer verbrannt wurden, einen wahren Kern. |
Namenhafte Philologen sehen das anders.
| Zitat: |
| Aus sprachwissenschaftlicher Sicht meint Christoph Luxenberg nachgewiesen zu haben, dass der Koran aramäische Vorläufer hatte, und dass bei der Übertragung aus der syrischen in die arabische Schrift Fehler passierten. |
Bewiesen hat er gar nichts, nur interessant vermutet.
Liebe Grüße, Tobias
|
|
|
|
@ positiv
| Zitat: |
| Seit wann steigst du in die Niederungen des Populismus ab? |
Im Gegensatz zu anderen Forenusern brauche ich nicht in die Niederungen des Populismus herabzusinken.
| Zitat: |
| Geschichte bleibt Geschichte, da nutzt auch keine beste rhetorik etwas! |
Was hat dies nun mit meinem letzten Posting zu tun?
|
|
|
|
| Zitat: |
Es gibt keine Anlässe zu Glauben das der Koran verfälscht sei.
|
Die gibt es, da kein Originalexemplar des sog "Korans" vorhanden ist.
Nach Mohammeds Tod gab es verschiedene Lesearten und Textarten (Ibn Masud, Ali, Ubay ibn Kab, Abu Bakr, Al Ashari, al Aswad).
Die Quellen des Korans sind nestorianische, jüdische, zarathustrische sowie Legenden.
Bis heute ist es nicht sicher, dass der Koran im 7. oder 8. Jahrhundert entstand.
Wie der Koran nun wirklich entstand ist unbekannt, da es keine historischen Quellen gibt, die seine Herkunft aufdecken.
Als Werke, die die Entstehungsthesen des Korans zusammenfassen empfehle ich:
"Warum ich kein Muslim bin", Ibn Warraq
"Gabriels Einflüsterungen", Jaya Gopal
|
|
|
|
| Zitat: |
| Die gibt es, da kein Originalexemplar des sog "Korans" vorhanden ist. |
Aber historische Überlieferungen aus dieser Zeit.
| Zitat: |
| Nach Mohammeds Tod gab es verschiedene Lesearten und Textarten (Ibn Masud, Ali, Ubay ibn Kab, Abu Bakr, Al Ashari, al Aswad). |
Du widersprichst dir. Gerade sagst du noch es gab im 8. Jhr. vllt. keinen Koran, jetzt sagst du es gab verschiedene Lesarten.
| Zitat: |
| Die Quellen des Korans sind nestorianische, jüdische, zarathustrische sowie Legenden. |
Der Koran greift jüdische und christliche Figuren auf, was ja auch ganz logisch ist, er sieht sich ja als neues Buch, welches das Evangelium und die Thora mit akzeptiert.
Die zarathustrischen Lehren sind vielmehr ins Christentum eingeflossen als in den Koran.
| Zitat: |
| Wie der Koran nun wirklich entstand ist unbekannt, da es keine historischen Quellen gibt, die seine Herkunft aufdecken. |
Gerade die gibt es.
| Zitat: |
Als Werke, die die Entstehungsthesen des Korans zusammenfassen empfehle ich:
"Warum ich kein Muslim bin", Ibn Warraq
"Gabriels Einflüsterungen", Jaya Gopal |
Soll ich jetzt lachen oder weinen? Bediene dich lieber einmal Fachliteratur und nicht solch polemische Käse um hier einen Diskurs über die Entstehung des Korans zu betreiben.
Wie gesagt, lies erst einmal das Vorwort von Paret, der ist nämlich wirklich relevant, dann reden wir weiter.
|
|
|
|
Hallo Tobias!
| Zitat: |
Aber historische Überlieferungen aus dieser Zeit. |
Welche wären es?
| Zitat: |
Zitat:
Nach Mohammeds Tod gab es verschiedene Lesearten und Textarten (Ibn Masud, Ali, Ubay ibn Kab, Abu Bakr, Al Ashari, al Aswad).
Du widersprichst dir. Gerade sagst du noch es gab im 8. Jhr. vllt. keinen Koran, jetzt sagst du es gab verschiedene Lesarten. |
Wie in meinem Beitrag zu sehen ist, habe ich erst von verschiedenen Lese- und Textarten des Korans gesprochen und dann eine These von Islamwissenschaftlern aufgeführt, die behaupten, dass der Koran erst im 9. Jahrhundert enstand.
Fakt ist jedoch, dass es keinen "richtigen" Koran gab.
| Zitat: |
Zitat:
Wie der Koran nun wirklich entstand ist unbekannt, da es keine historischen Quellen gibt, die seine Herkunft aufdecken.
Gerade die gibt es. |
Und gerade diese historischen Quellen würde ich gern sehen.
| Zitat: |
Bediene dich lieber einmal Fachliteratur und nicht solch polemische Käse um hier einen Diskurs über die Entstehung des Korans zu betreiben. |
Hast Du diese Werke gelesen, sodass Du Dir ein Urteil bilden kannst?
Wenn Du sie gelesen hättest, wüsstest Du, dass zahlreich aus Fachliteratur zitiert wird (Margoliouth, Nöldeke, Lewis, Watt, Goldziher).
Darf ich Dich fragen welcher Fachliteratur Du Dich neben Paret bedient hast?
| Zitat: |
| Wie gesagt, lies erst einmal das Vorwort von Paret, der ist nämlich wirklich relevant, dann reden wir weiter. |
Ich bleibe lieber bei Lewis, Margoliouth und Goldziher.
Trotzdem werde ich bei Gelegenheit Parets Vorwort lesen.
|
|
|
