|
|
|
| Zitat: |
...glaubt man an die Gaussche Normalverteilung was auch durch gott entstand ... oder vertraut man auf Gottes Wort
Diese Aussage ist unplausibel. Kann Gottes Wort unterschiedlich zu Gottes Kreationen sein? |
Ich hab das glaub ich nicht so gut erklären können. Ich versuchs mal. Wenn etwas durch Gott entstand, dann heißt das nicht das es gut für jemanden ist.
z.B wenn ich jetzt an diese Gaussche Normalverteilung gleuben würde (was von gott erschaffen ist) , dann müsste ich mich an die Mehrheit halten. Dann wäre das richtig was die Mehrheit entschieden hat und praktiziert. Aber wenn ich jetzt anfange mich so zu benehmen wie die Muslime (Mehrheit) die unschuldige töten ihre frauen unterdrücken usw. dann ist das nicht gut für mich. Obwohl gott das böse in uns erschffen hat, hat er es aber verboten zu praktizieren. In diesem fall ist die kreation von gott das Böse und das Wort, du solst nicht böse sein
Mit freundlichen Grüßen
Keno
|
|
|
|
Hallo Keno,
| Zitat: |
| In diesem fall ist die kreation von gott das Böse und das Wort, du solst nicht böse sein |
In diesem Fall waere das Boese von der Mehrheit als Gut interpretiert worden und so als Gottes Wort legitimiert worden.
Die Sicht des Individuums auf ein Objekt entspricht nicht notwendiger Weise der der Masse/der Mehrheit.
So kann es passieren, das das einzelne Individuum etwas vollkommen anderes sieht, (hier als "Boeses" erkennt) als die Mehrheit und deshalb meint im Recht zu sein.
Die Position des individuellen Aussenseiters bleibt bei der Gesamtbeurteilung in aller Regel unberuecksichtigt.
Das Problem verschaerfend kommt es nur allzu haeufig vor, das die Position des Einzelne oft tatsaechlich wahrer ist, als die der Mehrheit.
Mit freundlichen Grüßen
|
|
|
|
Salam
solution, du kannst nicht ohne weiteres die Gaußsche verteilungskurve für den betrachteten Zusammenhang heranziehen. Ich habe noch nicht von deren Anwendung bezüglich soziologischer Fragestellungen gehört und gerade wenn es darum geht, ob eine bestimmte Gemeinschaft Recht hat oder nicht kann diese überhaupt nicht angewandt werden, denn gerade hier spielen zu viele Faktoren eine Rolle. Nehmen wir an, ein Mensch, der sich am Rand der Fläche unter der kurve befindet(bzgl. seiner Meinung) besitzt besonders viel Macht oder anderweitige Fähigkeiten seine Meinung zu vertreten, so würde sich die Kurve je nach Umständen in seine Richtung verschieben. Wenn wir über Wahrheit sprechen, betrachten wir aber eine Konstanz wovon Mensch je nach kultureller Prägung, Religion, Bildung etc. mehr oder weniger weit entfernt sein kann. Man kann nicht sagen dass die Mehrheit am nächsten an der Wahrheit ist, die Mehrheit könnte sich auch verändern, z.B durch Bevölkerungszuwachs, wodurch sich zwar die Kurve verschiebt aber nicht die Wahrheit verändert.
|
|
|
|
Hallo AleynaNur,
| Zitat: |
| Ich habe noch nicht von deren Anwendung bezüglich soziologischer Fragestellungen gehört |
Grundstudium Soziologie - 1. Semester. Glaub's mir! 
| Zitat: |
| und gerade wenn es darum geht, ob eine bestimmte Gemeinschaft Recht hat oder nicht kann diese überhaupt nicht angewandt werden, |
Richtig. Es geht nicht um Recht oder Unrecht, Wahr oder Falsch, sondern im die inhaltliche Selbstdefinition.
Beispiel 1:
Wenn 99,9 % aller Mitglieder einer Gruppe sagen "U-boote koennen fliegen" und 0.01% sagen "Nein, sie tauchen.", so wird die Gruppe trotzdem in der Aussenbetrachtung pars pro toto unterstellt eine homogene Meinung zu haben ("U-boote koennen fliegen"). Auch dann, wenn die Aussage selbst falsch ist.
Beispiel 2:
Die soziale Gruppe der GESTAPO in Nazideutschland wird mit bestimmten negativen Eigenschaften belegt. Obwohl es vermutlich einzelne Individuen gab, die diese Eigenschaften nicht vertraten. Sie aber bleiben in der Aussenbewertung dieser Gruppe ohne Bedeutung.
| Zitat: |
| Nehmen wir an, ein Mensch, der sich am Rand der Fläche unter der kurve befindet(bzgl. seiner Meinung) besitzt besonders viel Macht oder anderweitige Fähigkeiten seine Meinung zu vertreten, so würde sich die Kurve je nach Umständen in seine Richtung verschieben. |
Richtig, ist aber, je nach Auspraegung der Kurve relativ unwahrscheinlich.
Je homogener eine soziale Gruppe interagiert, desto weniger warscheinlich ist ein Richtungswechsel.
Je geschlossener (und insofern stabiler) die Gruppe ist, je weniger Einfluesse (Stoerfaktoren) auf sie einwirken koennen, desto weniger warscheinlich ist ein Richtungswechsel.
Je extremer die Kurve der Normalverteilung ist, desto weniger warscheinlich ist ein Richtungswechsel.
| Zitat: |
| Man kann nicht sagen dass die Mehrheit am nächsten an der Wahrheit ist, |
Vollkommen richtig.
Die Mehrheit der User dieses Forums glaubt an einen Gott. Existiert deswegen Gott?
LG
|
|
|
|
| Islam und Menschenrechte ist wie: Ein Brot mit Marmelade und Schinken!
|
|
|
