|
|
|
Mhh, was willst du damit sagen? Nach Bahá'í-Lehren ist er im Himmel.
Denn im Himmel werden "die Propheten Gottes und Seine Auserwählten werden [die] Gesellschaft [der Seelen] suchen". (Bahá'u'lláh, Ährenlese 81:1)
Liebe Grüße, Tobias
|
|
|
|
Hallo Rahiym,
der Vers 61:6 widerspricht in der Tat der Theorie "mhmd"=Jesus, aber allem Anschein nach besteht der Koran aus unterschiedlich alten Schichten von verschiedenen Autoren, so dass einer mit "mhmd" Jesus gemeint haben kann und ein anderer einen zeitgenössischen Prediger. Möglicherweise hat man auch diesen Prediger gezielt Mohammed genannt, damit er sich mit Jesus verwechseln lässt. Gibt es nicht auch Überlieferungen, nach denen Mohammed eigentlich ganz anders hieß?
| Rahiym hat folgendes geschrieben: |
| Wenn ich dich richtig verstanden habe möchtest du irgendwie andeuten, der Koran sei nie von Muhammed offenbart worden oder er selber hätte nie existiert ! |
Es geht mir vor allem darum, dass nicht alles, was man über Mohammed lesen kann, historische Tatsache ist. Dass er gelebt hat und was mit der Entstehung des Korans zu tun hatte, ist wahrscheinlich. Dass die ganz unterschiedlichen mekkanischen und medinensischen Suren von der selben Person stammen, finde ich hingegen unwahrscheinlich.
Daniel Pipes (Historiker) über Mohammed:
Zum Ersten wird jede große Dokumentation über Mohammed bis ins Kleinste aus schriftlichen arabischen Quellen abgeleitet – Biographien, Sammlungen der Aussprüche und Taten des Propheten usw. – deren früheste aus der Zeit eineinhalb Jahrhunderte nach seinem Tod stammen.
Nicht nur diese lange Zeitspanne wirft Zweifel bezüglich der Genauigkeit auf; auch interne Belege weisen stark darauf hin, dass die arabischen Quellen im Kontext heftiger voreingenommener Streitereien über das Leben des Propheten zusammengestellt wurden. Link
Patricia Crone (Professorin für Islamische Geschichte, Princeton) über Mekka:
Not a single source outside Arabia mentions Mecca before the conquests, and not one displays any sign of recognition or tells us what was known about it when it appears in the sources thereafter. That there was a place called Mecca where Mecca is today may well be true; that it had a pagan sanctuary is perfectly plausible (Arabia was full of sanctuaries), and it could well have belonged to a tribe called the Quraysh. But we know nothing about the place with anything approaching reasonable certainty. In sum, we have no context for the prophet and his message.
It is difficult not to suspect that the tradition places the prophet's career in Mecca for the same reason that it insists that he was illiterate: the only way he could have acquired his knowledge of all the things that God had previously told the Jews and the Christians was by revelation from God himself. Mecca was virgin territory; it had neither Jewish nor Christian communities. Link
Tilman Nagel (Professor für Arabistik, Göttingen) über islamische Quellen
Seit dem ausgehenden neunzehnten Jahrhundert schwand das Vertrauen der europäischen Islamwissenschaft auf die Aussagekraft der drei Quellengattungen (Koran, Hadith, Sira). Ignaz Goldziher erkannte, dass das Hadith auf vielfältige Weise den frühislamischen, etwa drei Jahrzehnte nach Mohammeds Tod ausgebrochenen Parteienzwist widerspiegele und daher keinesfalls als die - wie die Muslime meinen - authentische Quelle zur Persönlichkeit und zum Wirken des Propheten in Betracht kam. Damit entfiel auch der Wert der Sira, die nach der bis heute weithin geltenden Auffassung der Islamwissenschaft in wesentlichen Teilen aus Hadith besteht, insbesondere aus solchem koranexegetischer Natur. Link
Patricia Crone und Tilman Nagel sind gegenüber den Thesen von Ohlig und Luxenberg übrigens durchaus kritisch. Sie stimmen aber darin überein, dass wir über Mohammed fast nichts wissen.
| Rahiym hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
| Wo hingegen von den Frauen und Kriegen des Propheten berichtet wird, können verschiedene Scheichs und Prediger das Vorbild gewesen sein. |
Auch diese Behauptung von dir ist reine Spekulation. |
Ja, natürlich, ich sag ja: wir wissen nichts. Genauso ist reine Spekulation, dass Mohammed an solchen Stellen gemeint ist.
| Rahiym hat folgendes geschrieben: |
| All diese Kriege haben stattgefunden und einer war der Kommandant dieser Kriege. Wer dann, wenn nicht Muhammed ? |
Wo sind Belege für die Kriege des frühen Islam?
|
|
|
|
| Zitat: |
| kereng: Patricia Crone und Tilman Nagel sind gegenüber den Thesen von Ohlig und Luxenberg übrigens durchaus kritisch. Sie stimmen aber darin überein, dass wir über Mohammed fast nichts wissen. |
Das finden wir überall - Experten sagen etwas und andere Experten widersprechen.
Letztendlich: nichts Genaues weiß man nicht.
Es ist noch viel Aufarbeitung nötig - in den nächsten Jahrhunderten.
Und wer weiß, was Forscher und Archäologen noch so alles finden werden.
Merkmale der Neuen Zeit: man kann sich auf nichts mehr festlegen, alles wird bei der nächsten Gelegenheit widersprochen und mit Fakten belegt - Fakten über Fakten - und welche stimmen dann endgültig ?
HmmH ? 
|
|
|
|
Tach auch!
| Zitat: |
| Das finden wir überall - Experten sagen etwas und andere Experten widersprechen. |
So ist es. Und bei so vielen Experten, ganz gleich welchen Faches, frage ich mich, wer diese als Experten berufen hat.
| Zitat: |
Letztendlich: nichts Genaues weiß man nicht.
Es ist noch viel Aufarbeitung nötig - in den nächsten Jahrhunderten.
Und wer weiß, was Forscher und Archäologen noch so alles finden werden.
Merkmale der Neuen Zeit: man kann sich auf nichts mehr festlegen, alles wird bei der nächsten Gelegenheit widersprochen und mit Fakten belegt - Fakten über Fakten - und welche stimmen dann endgültig ? |
Gabriele, dafür hast Du Applaus verdient (Admin, ich beantrage einene "Beifall-Smilie"!), denn hier kommen wir zum "Casus Cnaktus". Von einem "neutralen" Standpunkt aus gesehen, sind sowohl der Koran als auch die Bibel die meistverkauften "Bestseller" auf diesem Globus. Nur wird das mit dem Literaturnobelpreis schwierig. Nicht, weil sämtliche Autoren inzwischen das Zeitliche gesegnet haben, sondern weil es sich wohl um ein paar hundert bis tausend Autoren gehandelt haben dürfte.
Sprich: Es sind BÜCHER. Sehr Einflußreiche, zugegeben, aber dennoch bleiben es Bücher. Und diese werden von Menschen geschrieben. Und die haben bekanntermaßen ein blühende Fantasie, sowohl beim schreiben als auch beim interpretieren.
|
|
|
|
Hallo!
| Zitat: |
Merkmale der Neuen Zeit: man kann sich auf nichts mehr festlegen, alles wird bei der nächsten Gelegenheit widersprochen und mit Fakten belegt - Fakten über Fakten - und welche stimmen dann endgültig ?
|
Ja, wir haben nur die Bibel und den Koran. Wir kennen die Autoren nicht, wissen nicht, welcher Experte bei der Auslegung recht hat.
Aber: wir haben die Gottesoffenbarung für unsere Zeit durch Baha'u'llah! Im Kitab-i-Iqan erklärt Er uns den Sinn der Bibel und des Koran. Er lobt sowohl Jesus als auch Mohammed als große Offenbarer Gottes.
Hier haben wir die Erklärung! Es ist die fortschreitende Gottesoffenbarung. Durch Baha'u'llah zeigt uns Gott die Wahrheit über die Vergangenheit und gibt uns Richtlinien zum Handeln für eine bessere Zukunft, die in den Frieden münden soll.
Seid alle lieb gegrüßt!
|
|
|
