|
|
|
| jivatma hat folgendes geschrieben: |
| Der einfache Beleg für die Existenz Gottes ist die Schöpfung. |
Das ist logisch falsch. Es sei denn, du definierst Gott als "das was die Welt erschaffen hat". Dieser Gott wäre aber nur ein Naturgesetz ohne Intelligenz oder Willen.
| jivatma hat folgendes geschrieben: |
| Solange die Wissenschaft nicht beweisen kann das Leben aus Materie entsteht, bleibt die logische Antwort das die Schöpfung durch einen Schöpfer entstand. |
Und nachdem die Wissenschaft es geschafft hätte, wäre dann, was vorher logisch war, plötzlich unlogisch?
Deine Argumentation ist fehlerhaft. Ich könnte genausogut sagen:
Solange du nicht beweisen kannst, dass Russells Teekanne nicht existiert, ist es logisch dass sie existiert. 
|
|
|
|
Hallo jivatma!
| Zitat: |
Es gibt so viele Schein-Heilige die erklären sie wären eins mit IHM,
und doch können sie den Zeitpunkt ihres Todes nicht selbst bestimmen, noch können sie weitere hundert Jahre länger Leben.
Was für ein Selbstbetrug ... |
Wenn Du da mal nicht einer eigenen Täuschung unterliegst. Denn ich geh da sogar noch weiter und sage es gibt keinen Tod und noch nicht einmal eine Geburt.
LG Isa
|
|
|
|
Hallo Leer,
| Zitat: |
| Zitat: |
@jivatma
Die Wissenschaftler können nicht einmal einen einfachen Grashalm erschaffen und doch erklären sie stolz es gäbe keinen Schöpfer. |
Wo ist das der Widerspruch? |
Sie können nicht sagen WIE Leben entsteht, aber sie stellen die Behauptung auf, das es keine planende Intelligenz gibt, die Leben erschafft.
| Zitat: |
@Leer
Was meinst Du genau mir: 'Leben entsteht aus Materie' ? Und selbst, wenn man glaubt, dass Materie Geist codiert, muss man nicht an einen Schöpfer glauben - sieh Buddhismus. |
Ich meine das so, wie es da steht.
Materie steht gemäß Wissenschaft am Anfang und daraus entsteht Leben (Bewusstsein).
| Zitat: |
| Niemand sagt, kein Wissenschaftler, keine Biologie - niemand, dass Leben durch den Zufall entstanden ist. |
Dann also durch Plan? 
Ja, da bleibt dir nur die Evolutions-Theorie.
Die besagt aber nicht WIE Leben entsteht, nur wie es sich möglicherweise in seiner Art verändert.
(Anpassung an neue Umstände)
| Zitat: |
| Zitat: |
| Die Beweislast liegt also bei der Wissenschaft. |
Zeig mir einen Bewies für Gott. Meine Existenz? Die kann viele Ursachen haben. |
Hab ich doch schon erwähnt; das vor uns manifestierte Universum.
Das Leben aus einer „Ursuppe“ (Chemiemix) entstanden ist, und sich durch Evolution eine solch unglaubliche Vielfalt die in vollkommener Harmonie funktioniert daraus entwickelte – dafür fehlt einfach die Zeit. Oder mit anderen Worten, das Universum ist zuwenig alt.
Darum sag ich, wenn die Wissenschaft leben aus einem Chemiemix (Ursuppe) erzeugen kann, hat sie ihre Theorie bewiesen. Ansonsten ist sie nur mit Dogmazementierung beschäftigt.
Gruss
|
|
|
|
Hallo Zacharias,
| Zitat: |
| Vielleicht hat sich Gott in einer Selbstgeißelung zu der Erschaffung der Menschheit genötigt. Das wäre Stimmig ... da die Menschheit zu erschaffen ein großes Risiko für das ganze Universum darstellt .... wenn das in die Hose geht .... Ob das dann das Ego Gottes verkraftet? |
Die biblische Vorstellung von Gott und …. „der Mensch ist die Krönung der Schöpfung“
Der Mensch ist nur Staub im Wind …
http://www.youtube.com/watch?v=_hzv0TSSDgU
Gruss
|
|
|
|
Hallo kereng,
| Zitat: |
| Zitat: |
jivatma hat folgendes geschrieben:
Der einfache Beleg für die Existenz Gottes ist die Schöpfung.
Das ist logisch falsch. Es sei denn, du definierst Gott als "das was die Welt erschaffen hat". |
Dieser Gott wäre aber nur ein Naturgesetz ohne Intelligenz oder Willen. |
Ich schreibe von Schöpfung und Schöpfer/Gott.
Schöpfung erfordert Planung, Planung erfordert Wunsch, Wunsch erfordert individuelle Persönlichkeit.
| Zitat: |
| Zitat: |
jivatma hat folgendes geschrieben:
Solange die Wissenschaft nicht beweisen kann das Leben aus Materie entsteht, bleibt die logische Antwort das die Schöpfung durch einen Schöpfer entstand. |
Und nachdem die Wissenschaft es geschafft hätte, wäre dann, was vorher logisch war, plötzlich unlogisch? |
Hier geht es um Beweise.
Um aus Materie Leben zu erschaffen müssten die Wissenschaftler Gott werden … (was sie natürlich gerne wären). Dann hätten sie den Beweis erbracht das es keinen Gott gibt – ausser ihnen. 
| Zitat: |
Deine Argumentation ist fehlerhaft. Ich könnte genausogut sagen:
Solange du nicht beweisen kannst, dass Russells Teekanne nicht existiert, ist es logisch dass sie existiert. |
Gott ist keine "tote Teekanne" ... 
Aber wenn du bei deinem Beispiel bleiben willst,
und die "Teekanne" an die Stelle der Schöpfung stellst, kannst du davon ausgehen das diese "Teekanne" aufgrund eines Wunsches erschaffen wurde (die Teekanne als Behältnis für Tee). Ergo musst du davon ausgehen das es auch den "Russells" gibt dem sie gehört.
Gruss
|
|
|
