|
|
|
| Zitat: |
| Auch eine mystische Erfahrung ist 'nachweibar', empirisch belegbar durch Zeugenaussagen (Bürgschaft, wie du schön sagst). |
Es gibt immer noch Phänomene wie Massenhypnose oder ein gemeinsames Erlebnis/Vision, ausgelöst z.B. durch Magnetströme. Wenn man Steine zerbricht wird Energie frei, nehmen wir ein größeres Ereignis an, wie zum Beispiel Verschiebungen im Erdmantel wird ebenso Energie frei, die einen wissenschaftlich nachweisbaren Einfluss auf das Gehirn hat. Jemand der im Labor solchen Feldern ausgesetzt wird, erlebt Visionen, hat das Gefühl als sei noch jemand im Raum, hört Stimmen oder etwas Vergleichbares, abhängig vom Erfahrungs- oder Glaubenshorizont. Sogar vermeidlich spirituelle Erlebnisse sind in also in gewisser Weise im Labor reproduzierbar.
| Zitat: |
| Ich behaupte die Wissenschaft sei genauso wenig nachvollziehbar! |
Das Prinzip der Wissenschaft ist, dass jedes Experiment unter den gleichen Bedingungen, die gleichen Ergebnisse hervorbringt, jeder der dazu in der Lage ist, sollte also jedes Experiment wiederholen können. Nun, nicht jeder hat nen Teilchenbeschleuniger in der Garage.
|
|
|
|
*Hust* Erzählt mir was, ich hatte zwei Jahre Chemie-LK mit dem üblichen Running-Gag: "*weinerlicherTon* Wieso gehnt das nich...?"
Jemand, der in der Lage ist die richtigen Schlussfolgerungen aus einem wissenschaftlichen Experiment zu ziehen, ist leider nicht 'jeder'.
Jemand, der in der Lage ist die richtigen Schlussfolgerungen aus einer spirituellen Erfahrung zu ziehen ist auch nicht 'jeder'.
Experimente werden genauso interpretiert wie Visionen, machmal werden sie falsch interpretiert, manchmal richtig. Eine objektive Interpretation gibt es nicht.
Eine wissenschaftliche Theorie ist auch nur eine Geschichte, die die Welt zu erklären versucht, genau wie ein Märchen. Der Unterschied ist: derjenige, der die Märchengeschichte für wahr hält ist wahnsinnig, derjenige, der die wissenschaftliche Geschichte für wahr hält, vernünftig.
Und jetzt entschuldigt mich bitte.. ich geh das mit dem Urknall mal kurz selber nachprüfen...
LG
|
|
|
|
Hihi, witziger Kommentar Lisken.
Und dabei vollkommen richtig. Moderne Wissenschaft geht von einem hypothetischen Wahrheitsbegriff aus. Insofern stimmt deine Aussage "objektive Interpretation gibt es nicht".
Ich teile jedoch nicht wirklich deine Meinung, das Experimente... machmal falsch interpretiert, manchmal richtig werden. Eher aendern sich die Vorraussetzungen der Erkenntnis.
Das Ergebnis der veraenderten Interpretation nennt sich dann Fortschritt.
Das dieser nur auf Vernunft basieren kann ist natürlich vollkommen richtig.
LG
|
|
|
|
Hi Friends,
Unser HerrGOTT kann bei mir mal die Rechnungen unterschreiben - das Leben ist heute nicht billig.
Aber in der EndZeit gibt es eine sooooooo Grosse Not - steht einfach so geschrieben in der Bibel.
Also Alter Herr - DU brauchst bestimmt NICHT den Dienst zu quittieren - das will hier bestimmt Niemand.
Kenne auch Spruch - Der Herr sei mit Euch!
Aber BITTE finde einen Neuen Bezug zu Deiner Erde - WIR sind auch Deine MenschenKinder - und Nicht nur immer arme Sünder! Es ist auch Deine Schöpfung - die Unser Schicksal ist - ohne wenn und aber.
DANKE für die Erkenntnis!
biogral-micha&Girls
|
|
|
|
Hallo solution, Danke für das Kompliment 
Ich verrate dir was: Experimente werden nicht nur von Menschen interpretiert, sondern auch angezettelt (sog. Versuchsanordnungen sind eine Wissenschaft für sich)... wenn es darum geht zu schauen, wie Calcium bei der Reaktion mit H2O sich verhält, so ist die Versuchsanordnung und das Ergebnis ihrer Interpretation recht eindeutig... Aber wenn es darum geht nachzuprüfen ob Krankheiten psychisch bedingt sind oder nur Reaktionen von Stoffungleichgewichten im Körper sind... da fangen die Geister an sich zu scheiden... und dat isses halt, da wird's dann spannend.
LG
|
|
|
