|
|
|
 Hat sehr viel damit zu tun. Die Mütter um 1945 hatten keine Chance wie heute - wer fragte damals nach sozialen Gesetzen - man bekam Kinder und sah sie sterben.
Wenn nur Kinder geboren werden, wenn alles klar Schiff ist - das Soziale abgesichert ist und der Mensch im Reichtum lebt, der wiederum nicht anregt, Kinder zu bekommen - hat es in der Geschichte immer wieder bewiesen, daß der Reiche aus Bequemlichkeit keine oder weniger Kinder bekamen - dann wird es nie nachfolgende Generationen geben.
Man kann es also drehen und wenden wie man will - nicht umsonst wird gesagt, wenn in Afrika der Reichtum einkehrt, wird es weniger Nachkommen geben, weil bei einer geregelten staatlichen Rentenversicherung weniger - absolut weniger - Kinder geboren werden -
wo also steht geschrieben, daß Reichtum etwas mit mehr Kindersegen zu tun hat.
Danke,  , Frau Oberlehrerin -  im Russischen ist die 6 eine 1.
|
|
|
|
Ich habe bewusst 1940 fett gekennzeichnet und desweiteren auf die Geburtenrate bis 1955 hingewiesen. Warum? Weil erst 65/66 die Pille auf den Markt kam und diese auch erst nur Ehelichen verschrieben wurde.
Genauer: von 45 bis 55 sank die Rate der Geburten bis unter den 2,1 Wert - OHNE Pille. Auch vor 1930; genauer vor 1933; lagen die Raten bei den Werten um die 2,1 - wiederum OHNE Pille. Länger: 1920 - ca. 1929 wirtschaftliche Lage instabil; 1929 - 1940 mehr Stabilität; 1940 der Krieg rückt näher - Unsicherheit; 1940 - 1945 Krieg; 1945 - 55 Nachkriegszeit...
Wirtschaftliche Situationen spielen eine "federführende" Rolle!
EDIT:
zur Diskussion um Eva Hermann sei folgender Link empfohlen:
http://www.konservativ.de/epoche/139/epo_139t.htm
|
|
|
