|
|
|
| AleynaNur hat folgendes geschrieben: |
| kereng hat folgendes geschrieben: |
| Doch. Khalifa änderte das "N" in Sure 68 in "Nwn", um ein n mehr zu haben. |
eben hierrau beläut sich die Kritik, ansonsten stimmen die Ergebnisse überein. |
Der Autor findet auch Abweichungen bei h, y und l.
| AleynaNur hat folgendes geschrieben: |
| kereng hat folgendes geschrieben: |
| Die Anzahl (Y + Alif maqsura) und (Ha + Ta marbuta) weicht in verschiedenen Koranversionen ab. |
Schau mal hier:http://mathe.alrahman.de/wunder19/initialen-abzaehlen.html |
Kenne ich. Da steht, dass es diese Abweichungen in verschiedenen Koranen gibt (in einigen ägyptischen Editionen).
| AleynaNur hat folgendes geschrieben: |
| kereng hat folgendes geschrieben: |
| Die Alifs (arabischer Vokal) wurden bei der Statistik mit der entsprechenden Begründung schon rausgenommen, weil sie so stark abweichen, dass man keine Ahnung hat, wie das Original war. |
Wo steht bitte schön diese Begründung? |
http://mathe.alrahman.de/wunder19/stat.-beweis.html :
Dies bedeutet, dass wir nicht präzise aussagen können, wie viele Alifs es in diesen Sûrât sein sollen, ohne dass wir vorher beweisen, dass der einzelne, arabische Qur'ân in unseren Händen der wahre Qur'ân ist, der ursprünglich offenbart wurde. Konsequenterweise können wir diese Sûrât in unserem Test nicht miteinbeziehen.
Wenn die Abweichungen bei den Alifs diese Suren disqualifizieren, warum nicht auch die Abweichungen bei y und h?
| AleynaNur hat folgendes geschrieben: |
| kereng hat folgendes geschrieben: |
| Das ist keine kritische Betrachtung sondern weitere Propaganda. |
Warum? weil das Ergebnis nicht mit deiner Ansicht übereinstimmt? Die Vorgehensweise ist doch völlig neutral. |
Der Autor stellt fest, dass es Abweichungen beim y gibt, ist aber sofort zufrieden, als er die Schreibweise im Taschkent-Koran sah. Es ist eine höchst unkritische Auffassung, diesen Koran (9. Jahrhundert?) als das Original anzuerkennen.
Er prüft nicht, wie sehr man durch geschickte Zusammenfassung der Suren und durch die Entscheidung, ob man die Initiale selbst und die Basmalah mitzählt, die 19-Teilbarkeit erhöht hat.
Er behauptet ohne ausreichende Begründung, dass Menschen den Code nicht hätten konstruieren können, und fährt mit dem Fehlschluss fort, dass der Code dann von Gott sein muss. Das ist keine kritische Betrachtung.
|
|
|
|
| Pax hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
| Wenn wir auch die Zahl der Wiederholung des Wortes "Meer", nämlich 32, durch 45 dividieren, erhalten wir die Zahl 0,7111111 ... |
Stimmt das Verhältnis der Wasser- und Landmasse, wie sie hier beschrieben wird überhaupt? |
Wikipedia, Erde: Die Wasserfläche hat in der gegenwärtigen geologischen Epoche einen
Gesamtanteil von 70,7 %.
|
|
|
|
@Pax
die Frage stell ich mir auch, du hast sie wieder in Errinerung gerufen 
müsste man mal nachprüfen.
Aber wie?
Übrigens verändert sich dieses Verhältnis ständig, und die Aussage im Koran ist falsch und war auch falsch.
| Zitat: |
Wikipedia, Erde: Die Wasserfläche hat in der gegenwärtigen geologischen Epoche einen
Gesamtanteil von 70,7 %. |
Lustig, das hab ich da auch grade gelesen 
Ich frag mich da allerdings, was die da für eine Schei** zusammenrechnen 
|
|
|
|
Darf man höflichst anfragen, wie lange ihr dieses irrsinnige Zahlengeplänkel weiter betreiben wollt? Dieses krampfhafte Beweisen wollen und das komplette Fremdwort Zufall ist wohl entglitten?
Von (möglichen) bewußten Manipulationen mal ganz abgesehen... Oh menno, wie kann man nur so verblendet sein....
|
|
|
|
Sakina für alle.
Vielen Dank Kereng für deine Arbeit die du dir mit dem "19er code" machst. Mir war es echt zu mühsam mich mit diesem System auseinanderzusetzen.
Aber abgesehen davon welche "Göttlichen Botschaften" stehen im Koran,?
Wenn man die folgenden Aussagen mal wegläßt.
"es gibt nur einen Gott"
"und Mohammed ist sein Prophet"
"und wenn du das nicht glaubst kommst du in die Hölle"
mfffgggg gnostik
|
|
|
