|
|
|
| Zitat: |
| Das kann ich mir gut vorstellen, dass Pax versucht hat die wissenschaftlichen Fortschritte der Araber im Mittelalter zu verleugnen. Denn wenn er den Absolutheitsanspruch des christlichen Glaubens nicht 24 Stunden am Tag irgendwie rechtfertigt, wird Elohim und JHWH ihm einen Blitz in den Po schicken Aber zuerst bekomme ICH einen von Allah,Krishna und Ba'al weil ich wiedermal sehr frech bin. |
Hallo Rahiym,
Pax ist schon ganz ok! denke nicht, dass er einen Absolutheitsanspruch des Christlichen Glauben in sich trägt.
| Zitat: |
| Stimme wieder zu..Die Moslems halten einfach zu sehr an ihrer Scharia, was völlig irrational ist. Sämtliches Unheil, das über die Moslems und wegen Fanatikern der Welt ergeht ist wegen diesem statischen Denken. |
Ich meins ja nicht böse, wirklich nicht - aber sagtest du nicht noch vor einigen Tagen, dass die Sharia gut ist? oder bin ich jetzt etwas verwirrt?
und habe etwas falsch verstanden?
| Zitat: |
Genau, diakritische Zeichen meine ich. Dass manche Verse des Korans mit unserem heutigen Verständniss schwer zu verstehen sind und wir heute keine absolute Lesart für den Koran besitzen, ist lediglich ein Problem unserer eigenen Zeit. Der Koran wurde zur Zeit Muhammeds ganz normal auf Arabisch gelesen und auch einwandfrei verstanden. Im Koran selber steht, dass er Arabisch ist und nicht syro-aramäisch.
Puin kann aber durchaus behaupten, dass wir teilweise den Bezug zum Zeitalter Muhammeds verloren haben und wissen nicht, wie wir einige Verse zu lesen und somit auch zu interpretieren haben. Das macht den Koran aber trotzdem nicht zu einer syro-aramäischen Kopie der Bibel. Das ganze bedeutet höchstens, dass wir einen gewissen "Faden" verloren haben. |
Da gibt es aber auch andere Theorien, z.B dass Muhammad schon Schriften hatte, die in Aramäisch waren, etc.
| Zitat: |
| Ich weiss nicht, ob du als Kind schon mal jemandem das Spielzeug im Sandkasten weggenommen hast aber wenn du getan hast wird das doch heute auch nicht als "böse" von dir gesehen. Würdest du es allerdings heute machen würde man dich "Dieb" nennen. Du nennst jetzt Muhammed einen Mörder aber damals war die Menschheit im Zeitalter der Kindheit und deswegen war Muhammed viel mehr ein guter Mensch. |
Wenn Muhammad ein guter Mensch war - wie war dann erst Jesus?
der Über"mensch"
| Zitat: |
| Die Katholische Kirche hat 325 im Konzil von Nicäa einfach die Evangelien ausgewählt, die Jesus am besten darstellen. Wenn du im Thomasevangelium den letzten Vers liest wirst du einen frauenfeindlichen Jesus lesen können. Oder wenn du das Kinheitsevangelium liest wirst du einen Mörder-Jesus lesen können. Bitte lies das "Thomasevangelium" im letzten Vers und das "Kinheitsevangelim (oder Evangelium der Kindheit)". |
Ich glaube daran, dass Gott alles gelenkt hat, und die richtigen Schriften schon ausgewählt hat. Zu dem Kindheitsevangelium hatte ich mal einen intressanten Link.
Und ich halte dieses Thomas-Evangelium für sehr unglaubwürdig und seltsam, das stammt nicht von Jesus!
| Zitat: |
Bilal learnt about Muhammad and his teachings and became Muslim, but kept his belief in secret. However, his master Umaia came to know that he had opted to be a Muslim. So he started punishing him. He ordered his slaves to make him lay on the hot sand and put heavy stones on his body so that he could not move. He continued to purnish him day and night but despite the punishments this great lover of Islam and Muhammad (peace be upon him) just preferred to say only one thing احد احد (only one God, only one God). Soon news of this slave reached some of prophet Muhhammad's companions who told the Prophet of a slave. Muhammad then sent Abu Baker to buy Bilal's freedom from Sumayah (Bilal's slave master). The Prophet later learned of Bilal's unique way of praying and unique voice with which he spoke from the soul and as a result of this Bilal became the first muezzin."
http://en.wikipedia.org/wiki/Bilal_ibn_Ribah |
Danke für die Quelle, und danke für den Text.
Aber wo steht da, dass Frauen gleichberechtigt sind, oder wolltest du mir etwas anderes zeigen?
| Zitat: |
| Und das legt schon aus, was das Erfüllen des Gesetzes bedeutet. Es bedeutet einfach, dass man mit vollster Aufrichtigkeit das Gesetz achtet und einhält. Wenn du als Christ die Ehebrecher nicht steinigst hast du dein christliches Gesetz nicht geachtet. Ganz einfach. |
Warum hat dann Jesus - die Ehebrecherin nicht steinigen lassen?
Und in Mat 1;17 sind da nicht Jesus seine Gebote gemeint?
|
|
|
