|
|
|
Hallo solution_1,
| Zitat: |
Und ebenso auf Prof. Meise, meinem Mentor an der Uni Duesseldorf (mathematische Fakultaet)
Kannst du deine Meinung belegen? Quelle? |
Ja also ich verstehe nichts von Uni, Mentor und so. Ich mache eine Ausbildung zum Konditor. Ich lebe zwar in einem Katholischen Studentenwohnheim aber die sind mir alle zu schlau, genau wie du.
Ich hätte aber eine ganz einfache Intelligenzfrage an dich: Ist Johannes ein deutscher Name und Chemie ein deutscher Begriff ?
Und noch eine Frage, lehrnt man an der Uni auch mal seinen eigenen Verstand zu benutzen oder muss man immer für jede neue Meinung bereits ein Buch von einem Professor haben, der bereits darüber geschrieben haben muss.
| Zitat: |
| Das das, was damals als fortschrittlich galt heute (dank dem Zeitalter der Aufklaerung) als vollkommen ueberholt gilt, ist klar. |
Ja das meine ich auch so. Aber darf man überhaupt einen quantitativen Vergleich des Fortschritts machen, wenn es klar ganz verschiedene Zeitalter waren ? Ich meine ich darf mich doch jetzt auch nicht mit meiner kleinen Nichte messen. Also ich laufe und rechne viel schneller als meine 9 jährige Nichte, bin ich jetzt nach diesem Quantitätskriterium "besser" als sie ?
| Zitat: |
| Kannst du auch hier bitte eine Quelle angeben, die fuer dieses Forum nachvollziehbar ist? |
http://de.wikipedia.org/wiki/Piri_Reis
Ich muss aber noch einige türkische Quellen übersetzen, das aber irgendwann später.
| Zitat: |
| Nun, bezueglich des Schiespulvers und der Form einer Rakete sicherlich. Aber klar ist das in einer Saturn 5 Rakete weit mehr Technik steckte als nur diese 2 Komponenten. ... |
Genau, und deswegen kann man auch nicht sagen das Wissen, das die Araber entwickelt haben, kommt von den Griechen. Die Fundamente ja aber das entwickelte Wissen eben nicht.
| Zitat: |
| Das ist ein klares Staement fuer die Todesstrafe. Ich teile deine Meinung aus humanitaeren Gruenden nicht. |
Meine Meinung bezog sich auf das 7.-17. Jahrhundert. Damals waren eben die Menschen anders und die Möglichkeiten waren erst recht anders. Nach heutigen Maßstäben Mohammed wegen seinen Kriegen zu kritisieren ist genau so sinnvoll wie ein fünf jähriges Kind dafür zu kritisieren, dass es in den Swimming Pool gepinkelt hat. Die Menschheit war nun mal allgemein noch in seiner Kindheitsphase.
| Zitat: |
| Nicht verhungern und sterben, sondern Ackerbau, Viehzucht und Arbeit (ganz nebenbei bemerkt, Jesus war vermutlich Zimmermannsgeselle (Quelle: BBC) |
Stimmt aber für Ackerbau, Viehzucht und Arbeit benötigt man erst einmal die nötige Grundlage, die den Moslems in Mekka entzogen wurde. Für so ein intelligentes Wesen wie dich muss es doch klar wie die Sonne sein, dass nach den Boykottierungen, Folterungen und Enteignungen die Flüchtlinge keine ausreichende Grundlage für einen gesunden Neuanfang hatten. Aber gut, deswegen wurden die Kriege aber trotzdem nicht gemacht. Es ist fanatisch christliche Spekulation, dass die Kriege für die Eigenfinanzierung waren.
| Zitat: |
| Das ist wieder Falsch. Gerade Mekka und ganz Arabien sind muslimische Hochburgen. |
Damit war die Zeit Mohammeds gemeint. Sorry für den falschen Tempus, ich hätte eine Vergangenheitsform verwenden sollen 
| Zitat: |
| Nun mit einem solchen Praeventivschlag hat Adolf Hitler den 2. Weltkrieg angefangen. (Goebbels: "Seit 5.45 Uhr wird zurückgeschossen") |
Mohammed war aber kein Hitler. Er hat im Koran die Verschiedenheit von Hautfarbe, Sprache, Geschlecht, Kultur und Religon als ein Zeichen und Gnade Gottes gesehen. Verse 2:148, 5:48 , 5:69, 30:21, 30:22 sind diesbezüglich lesenswert.
| Zitat: |
| Stimmt, das waere Träumerei. Aber ein humanes Strafrecht ist besser als ein inhumanes. (also eines das gegen die Menschenrechte verstoesst = Scharia) |
Wieder tadelst du ein Kleinkind, das sich in die Hosen gemacht hat. Die Scharia war zeitbezogen ganz normal und sogar human, aber eben nur zeitbezogen. Das Bahaitum hat zeitgemäße Strafgesetze.
| Zitat: |
| Der Islam ist eine fruehchristliche Variante, die sich noch vor dem zweiten Konzil von Nicäa abgespalten hat und sich somit z.B. von der Trinitaetslehre distanzierte. (Uni Saarbruecken - Prof. Puin - Weblink: http://www.phil.uni-sb.de/projekte/imprimatur/) ... |
Die Thesen von Puin sind ein Disaster. Er versucht nicht Arabisch sprachige Menschen mit billigen Argumenten davon zu überzeugen, dass der Koran eine verkleinerte Kopie von der Bibel ist. Dabei stützt er sich auf die fehlenden "Hareket" Zeichen in den Sanaa Koranfragmenten. Dies ist aber ein unzureichendes Argument, da Araber weltweit so wieso Korans ohne "hareket" lesen und das taten sie schon immer.
Diese Zeichen waren hilfreich für Nicht-Araber. Es war in der islamischen Welt ausserdem schon immer bekannt, dass diese "Hareket" Zeichen erst später hinzugefügt wurden. Es ist also nichts Neues und dies ändert auch nichts daran, dass der Koran auf Arabisch eindeutig zu lesen ist. Syro-Aramäisch und Arabisch sind verwandte Sprache. Dass die ein oder andere Stelle eins-zu-eins von der einen Sprache zur anderen lesbar und verständlich ist, ist nichts unnormales.
| Zitat: |
| Mohammed als Person hat nie existiert. (Gleiche Quelle): |
Es gibt zeitgenössische Berichte von Musa El Eschari, die bezeugen, dass es Muhammed gegeben hat. Wieder eine unsinnige Verschwörungstheorie von Akademikern.
| Zitat: |
Diese Aussage ist zutiefst rassistisch menschenverachtend und ihr sollte eigentlich eine Entschuldigung von dir folgen!
Ich werde dir dazu eine PM schreiben. |
Gut schreib mir eine PM.
Verfolgungen, Folter, Enteignungen und Boykottierung an Moslems rechtfertigen ist aber anscheinend für dich nicht rassistisch und menschenverachtend. Die damaligen Araber zu rechtfertigen ist ebenfalls einer Entschuldigung würdig. Du würdest wahrscheinlich diese ganzen Holocaust Revisionen ebenfalls eine wissenschaftliche Daseinsberechtigung billigen.
| Zitat: |
| Auch die Existens von Mohammed wird aus wissenschaftlicher Sicht bezweifelt. |
Die Existenz von vielen Menschen kann man bezweifeln, jedoch ist es für diese Debatte ja eigentlich irrelevant.
Gruß,
Rahiym
|
|
|
