|
|
|
Hallo, an alle
ich habe im Internet ein Kommentar dazu gefunden, was haltet ihr davon?
| Zitat: |
Es ist schon richtig, dass nach der derzeit wissenschaftlichen Definition der Hase kein Wiederkäuer ist. Es liegt nur eine Diskrepanz zwischen der Definition vor, was ein Wiederkäuer zu sein hat.
Die Wissenschaft hat Tausende von Jahren später definiert, was man unter einem Wierderkäuer zu verstehen hat. Die Bibel sprach aber schon vor Tausenden von Jahren davon, dass der Hase wiederkäut - also zu einer Zeit, wo die Menschen nicht wußten, dass das so ist! Die Bibel war wieder mal der Zeit voraus. Die Wissenschaft hat erst viel später herausgefunden, dass der Hase wiederkäut.
Demnach sehe ich da keine Diskrepanz.
Da du dich ja so sehr mit der Bibel auseinandersetzt, ist sicherlich folgendes für dich interessant:
In der Luther Bibel 1984 - auf die du dich beziehst - heißt es bei 3. Moses 11, 6: "denn er [Hase] ist auch EIN WIEDERKÄUER".
Aber in der Originalübersetzung von Luther aus dem Jahre 1545 heißt es an der selben Stelle: "Der Hase wiederkäuet auch..." Dort ist also nur die Rede davon, dass der Hase wiederkäut.
In den meisten Bibelübersetzungen wird auch so übersetzt - und das ist richtig: Denn wenn man sich den hebräischen Urtext der Bibel ansieht, heißt es an der betreffenden Stelle nicht, dass der Hase ein Wiederkäuer sei. Das hebräische Wort an dieser Stelle lautet "ma^alat gerah". Und bedeutet, "Hochbringer von Gekautem".
Der Hase ist zwar kein 'Wiederkäuer' im engeren, zoologischen Sinne, jedoch ist die biblische Bezeichnung 'Hochbringer von Gekautem' absolut zutreffend:
Der Hase 'bringt' die bereits einmal gekaute und vorverdaute Blinddarmlosung in Form von schleimüberzogenen Pillen wieder 'hinauf' und frisst sie ein zweites Mal. |
http://f24.parsimony.net/forum58705/messages/2601.htm
Gottes Segen
|
|
|
